Hier auf der ..1oten-Seite führe ich meine Kritik an der VerschweigungsPraxis der 'Neuen Kosmologie' für die mysteriöse  "DunkleEnergie" weiter.

.
Denn, der 100%-Zusammenhang von
_ '
dark matter' und
_ '
dark energy'
scheint seit einem Jahr verloren gegangen zu sein, indem in den Fach-Artikeln und wissenschaftlichen TV-Dokumentationen
_
nur noch die 'Dunkle Materie
' als vorwiegend existenzwürdig gefeiert wird.
.
Dagegen hat es den Anschein, als solle
_ die 'dark energy' sich buchstäblich
_ ins 'Informations-NICHTS' auflösen.
.
Und übrigens: Der nächste Nobelpreis ist ja wohl schon für's Treffen (='event')
_ eines 'dark face' (einerseits) mit
_ einem 'pallid face' (andererseits)
_ in einem '
black hole'
programmiert.
.

Wer bei meinen 'über-die-sieben-Ecken-Gedanken-sprüngen' nicht ganz mitgekommen ist, dem sei's verraten:
Ich spiele vorstehend auf die feierliche Sichtbar-machung einer Draufsicht auf die Konturen
„TornadoTrichters“ an, wie sie vom Weltraum aus betrachtet werden können..
.

Die schwarze Kreisfläche innerhalb des Ereignishorizonts ist der Bereich des stillen Lochs“, (welche Bezeichnung ich kürzlich in einem neueren FachArtikel gelesen habe).
Lediglich in der schmalen Kreisringfläche des Ereignishorizonts wird zirkular die "Grenzgeschwindigkeit" erreicht.
Nur dort ist "StrömungsGeschwindigkeit" gleich der "GrenzGeschwin-digkeit" (in der Kosmologie heißt sie nach AlbertEinstein "Vakuumlicht-geschwindigkeit").
In einem "Schwarzen Loch" heißt es nach Einstein „die Zeit bleibt stehen“, was bedeutet, dass die "StrömungsGeschwindigkeit" und die "Grenz-Geschwindigkeit" interferieren.
Im Grenzbereich, wo "StrömungsGeschwindigkeit" und stilles Lochs einander reiben‛ kommt es in der Illustration Lit.[690], Alderamin:"Event Horizon Telescope”Bild Seite2: "Das Schwarze Loch von M87" zum ‚StrahlungsFeuerwerk‛.
Man kann, (wer möchte), diesen Artikel direkt im iNet anklicken: "
https://www.heise.de/newsticker/meldung/Event-Horizon-Telescope-Was-der-erste-direkte-Nachweis-eines-Schwarzen-Lochs-bedeutet-4374768.html
".
Das Bild der EHT Collaboration auf Seite2, (warum nicht „Co-Laboration“?) kann man m.E. so verstehen, dass im RingBereich des Ereignishorizonts viele einzelne StrahlungsFeuerwerke einem einzigen RingFeuerwerk zusammenmontiert sind.
.
Noch eine kritische Bemerkung von mir zu den relativ zur Sonne gemeinten exorbitanten „Massen“GewichtsAngaben, welche angeblich in dem stillen Loch eingezwängt sein sollen, als ZweifelsGleichnis formuliert:
Der exorbitant große „L u f t m a s s e n-U m fa n g des tropischen Zyklons "Idai" regnete doch wohl nicht im stillen Loch(des gedachten Tornado-Schlauchs) ab, sondern am weiteren Umfang des Ereignishorizonts.
Das heißt, beim Stillen Loch des M87 muss man sich m.E. den exorbitant großen „M a t e r i e-M a s s e n-U m fa n g“ außen-herum vorstellen.
 
.
Nun am 17.April2019 geht es weiter zur Fortsetzung der begonnenen Analyse, wo&welche vorstehend gerätselte „M a t e r i e-M a s s e n sich sich in ihrer energetischen Wirkung äußern könnten, nämlich diesbezüglich weiter zur Erklärung der beiden unterschiedlichen E r s c h e i n u n g e n von
_
"DunklerMaterie" einerseits und
_ "
Dunkler-Energie" andererseits.
.
Zuerst eine Vorklärung zur Frage: Kann der Unterschied in zwei getrennten Teilchen-Sorten bestehen?.
Meine ModellVorstellung, dass es im bekanntlichen 1920er AlbertEinstein'schen «Raum»Äther keine 'materiellen' "Teilchen", sondern nur solche 'KnotenPunkte', wo sich "Wellenpakete" manifestieren, gibt, erfordert dennoch für die Beschreibung der "Materie" ständig neue, 'gebräuchliche' Umschreibungen für die "materiellen Sachverhalte" und man nennt diese Sachverhalte vielleicht mal versehentlich "Teilchen".
Aber, meine ModellVorstellung, dass es (wie gesagt) im 1920er AlbertEinstein 'schen «Raum»Äther keine 'materiellen' "Teilchen", sondern nur entsprechende 'Knoten-Punkte' gibt, erfordert dennoch für die Beschreibung der der Unterschiede von
_ "
DunklerMaterie" einerseits und
_ "
DunklerEnergie" andererseits.

.
Derweil es also keine "Teilchen" sondern nur "SchwingungsPakete des 1920er A.Einstein'schen «Raum»Äthers" gibt, bestimmt die jeweilige lokale Strukturierung dieses (String)«Raum»Äthers, wo die sogen.
_ "
DunkleMaterie" bzw. wo die sogen.
_
"
DunkleEnergie" zu finden sein müsse.

.
Jedoch in der CMB-MikrowellenHintergrundStrahlung findet man keine getrennte Areale für Pixel der
_ "
DunklenMaterie" einerseits und Pixel der
_ "
DunklenEnergie" andererseits. Sondern, man findet nur Areale, die, (im grafischen Auswerte-Schema gemeint), mehr oder weniger [von
_ "rot" (warm)
nach
_ "blau" (kalt)] eingefärbt sind.
.
Die Tendenz von [von "rot" (warm) nach "blau" (kalt)] könnte also für die CMB-MikrowellenHintergrundStrahlung, (lokal-bezüglich-der-Areale-gemeint), --in nachstehender Grafik visualisiert--, studiert werden.
Aber, erst in der Aufsummierung über die ganze Fläche kann der, --bezüglich der Hubble'schen Expansion--, [momentan-lokale Zustand des Universums (zum Zeitpunkt der Absendung der CMB-Strahung) "380000[LJ nach dem Urknall]"] in einer KuchenGrafik visualisiert werden.

.
Nunfolgt eine lange Aufzählung von Logik-Zusammenhängen:
Die SchwingungsZustände [der Strings in dem --nach meiner Vorstellung-- des bekanntlichen 1920er A.Einstein'schen «Raum»Äthers] gemäß sowie gemäß dem naturgesetzlichen «Entropie»Kurvenverlauf, (welcher ja dem "ž-Werte"-Verlauf des HubbleParameterKurvenVerlaufs entspricht) und somit dem Verlauf der HubbleParameterKurve im Multifunktions-HubbleDiagramm entspricht, kann nun [entlang der Multi-EntitätenLeiter, mit deren SättigungsBegrenzungen] gemäß dem https://rechneronline.de/spektrum/-Programm verfolgt werden.
.
In diesem rechneronline-programm zur «Entropie»Funktionalität gibt es eine bestimmte CheckPointMarke, die ein wenig zum 'logischen' Verständnis der gültigen kosmologischen Physik beitragen könnte, nämlich:
Ich
habe auf der vorigen ..1.lten-Seite bei der Grafik SCAD0511 ausgetüftelt, dass es längs der o.a. (rechneronline-programm)-«Entropie»Funktionalität jene besondere CheckPointMarke "103,4[GHz] pro [°K]" gibt, welche vermutlich auch von WimdeBoer in Lit.[673]S70  gemeint ist.
Hier folgt nun ein Zwischen-Verständnishinweis: Dort bei WimdeBoer heißt es:
Der Peak des Energiespektrums von Photonen im thermischen Gleichgewicht liegt bei νmax ≈ 6×10^10[°K] (5.4), wenn "ν in [Hertz]" und "T in [°Kelvin]" gegeben sind.
Diese Angaben von
[dort]S70 (5.4) in meiner Schreibweise sowie zu meiner Check-Point'Marke verglichen lauten dann: "60[GHz] pro [°K]""103,4[GHz] pro [°K]".

..Denn, dieser "Peak" ist sehr Verständnis-wichtig für die energetische Einschätzung und universelle Einordnung der CMB-MikrowellenHintregrundstrahlung.
Prof. WimdeBoer verweilt offenbar noch bei der klassischen WissensStands-Meinung, dass der "Peak" der "2,725[°K]-CMB-Erscheinung", zugleich die "NULL-Punkt"-Existenz *) der "absoluten Temperatur" bei "0[°K]" bestätige. (weil er noch nicht von 'meiner' NiedrigstTemperatur "7,057.10^33[°K]" Kenntnis hatte).
'Mein' Rückbezug "pro 1[°K]" ist "103,4[GHz] pro [1°K]", welche CheckPointMarke ja dann (k)einen Versatz zu der anderen CheckPointMarke "60[GHz] pro [2,725°K]"="163[GHz] pro [1°K]""103,4[GHz] pro [°K]" haben sollte.
.
Es geht also darum, dass bisher in der 'NeuenKosmologie' die Relativierung der *)TemperaturFunktionalität
__ zu ["2,725[°K]" im 'jwd'-Raum] relativ zu ["0,0[°K]" (absoluter Tiefstpunkt)] angesetzt war und stattdessen nun von mir neu
__ zu ["2,725[°K" im 'jwd'-Raum] relativ zu ["1[°K]" (CheckPointMarke über dem 'NULL'Punkt )] angesetzt wird. {Diese neue Relativierung zum "7,0582.10^–33[°K]"'NULLDurchgang' der Periodizität beim EwigenMayaKalender wird in der .1lte-Seite mittels der Grafik SCAD0511 ausführlicher erklärt; denn, es gibt in der Realität*) m.E. keinen absoluten Temperatur"0Punkt"}.

.
Nun geht es am 18,April2019 weiter mit der Frage nach der Verhältnismäßigkeit von _ "DunklerMaterie" einerseits und
_
"
DunklerEnergie" andererseits im Verständnis der Temperatur-SchwingungsZustände im bekanntlichen 1920erEinstein'schen «Raum»Äther.
.
Erinnerung: Es gibt m.E. keine
[Teilchen] im bekanntlichen 1920erEinstein'schen «Raum»Äther, sondern lediglich [„SchwingungsZustände“ der Strings] in dem StrukturierungsNetz des «Raum»Äthers.

Es geht also bei dem sogen. „Angesicht Gottes“ (PixelGrafik der CMB-Mikrowellen-Hintergrundstrahlung) nur darum zwischen
verdieden-kaltgewordenen «Raum»-Bereichen unterscheiden zu können. Die PixelFarben reichen von
.

_ "blau" für {kälter als "+2,725[°K}"} bis
_
"rot" für wärmer als "+2,725[°K}".
.
...
"rote" (jüngere) PixelBereiche aufsummiert ergeben vielleicht "DunkleMaterie";
... "blaue" (altere) PixelBereiche aufsummiert ergeben vielleicht  "DunkleEnergie".
.
Auf der 'MultiEntitätenLeiter' (auf der hiesig .1lte-Seite) wird ein Bereich aufgezeigt, wo man sich den quasiLackmusFarbumschlag von
_
"roten"  PixelBereichen nach
_
"blauen"  PixelBereichen abhängig von dem "ž-Wert" der kosmologischen Rotverschiebung, nämlich für "ž3500" (also mit Δ=3½[Dekaden]) vorstellen kann.
.
Man kann also, wenn man einigermaßen fähig ist „räumlich zu denken“, sich die "TrennFläche" zwischen "rot" und "blau", die knapp unterhalb der "Oberfläche" der UrknallBlase liegt, sich --in Hubble'scher Expansion begriffen-- vorstellen.
(Zwischen der
"rot/blau"-'bunten' "TrennFläche" und der "380000[LJ]" älteren, und zugleich "7,0582.10^–33[°K]" kälteren "Oberfläche" der UrknallBlase liegen demnach "33[°K-Dekaden]"). 

Aber, in linearer Denkweise gilt weiter für das Alter der UrknallBlase die 'Neue-Kosmologie' bekanntliche HubbleKonstante "13,8[MrdLJ]".

.
Hierzu fällt mir spontan die Warnung ein, nicht der SchnellschussLogik zu erliegen, nämlich. die
"33[°K-Dekaden]"Stellen seien für's Weltalter dazu-zu-rechnen.
Denn, die
"33[°K-Dekaden]"Stellen unter "1,0" zählen
ja im linearen Koordinaten-System praktisch nicht mit!
.
Jedoch die
_
"Δ=3½[Dekaden]" für das ältere CMB-WeltAlter mit "ž3500" gegenüber den
_ "Δ=0[Dekaden]"  für das jüngere WeltAlter mit "ž=1,0" sind zu beachten.
.
Wenn wir uns (im Hubble-Diagramm)
_ [bei
"ž=1,0" befindlich] fühlten, dann wäre das Weltalter "13,8[MrdLJ]". Wenn uns
_ [bei
=3500" befindlich fühlten], dann wäre für's Weltalter "48300[MrdLJ]" anzusetzen. Und, die Größe (dieEntfernung zwischen zwei Antipoden), wäre auf  "14805000[Mpc]" angewachsen.
.
{Am 29.April2019 ergänzt: Obige bekanntliche HubbleKonstantenQuantität "13,8[MrdLJ]" sollte aber keineswegs mit dem absoluten Weltalter verwechselt werden. Denn, nach den mathematischen Gesetzen des natürlichen Logarithmus, (ĸ-ê-Kurve) in meiner Lit.[8], zitiert aus Lit.[100]
wird nach "1[IntervallAbschnitt]" die relative AltersQuantitiät "0,632" erreicht,
wird nach "2[IntervallAbschnitten]" die relative AltersQuantitiät "0,865" erreicht,
wird nach "3[IntervallAbschnitten]" die relative AltersQuantitiät "0,950" erreicht,
wird nach "5[IntervallAbschnitten]" die relative AltersQuantitiät "0,99.3" erreicht
.
.
{Hier nur zum Vergleich gemeint: Nach "1[IntervallAbschnitt]" AltersQuantitiät "0,632" bedeutet "(Lage-)Energetigkeit=0,632" oder "(Beharr-)Energetigkeit=0,368" der Hubble'schen Expansion. Diese Aufteilung gilt für den --entlang der 'TimeLine' beliebig-gewählten-- Punkt.
Und, dort wären "63,2%DunkleEnergie" und "36,8%Dunkle+baryonischeMaterie" zugehörig zu denken.}.
.
Hier am 18.April2019 nachgetragen, (aber schon am 9.April2013 aufgesetzt) habe ich folgenden Text für einen Leserbrief beim
Verlag ‘Spektrum der Wissenschaft‘ eingereicht:
Titel: „Gibt es die ‘wirkliche‘ Existenz der "DunklenEnergie" überhaupt?“

Vorbemerkung: Wegen der VerständnisKompliziertheit gilt hier nicht Weisheit:
„In der Kürze liegt die Würze“, sondern

„In der Verkürzung liegt die Bestürzung über die passierte fatale {y/x}-KoordinatenVerkehrung“.
.

Die "DunkleEnergie" ist zum [derzeitig quasidiplomatisch-unerwünschten Begriff“ der ‘NeuenKosmologie‘] geworden.
Der Status dieser „Unerwünschtheit“ ist darin begründet, dass bei der Namensgebung eine fatale {y/x}-KoordinatenVerkehrung vorausgegangen war.
Und, d
ie VerständnisKompliziertheit des Begriffs "DunkleEnergie" liegt darin, dass sie physikalisch überhaupt keine ExistenzBerechtigung verdient, weil sie eine irrtümliche ‘Kraft‘ wäre.
.

In den ASTRONEWS und FachVeröffentlichungen der ‘NeuenKosmologie‘ wird ihre Ewähnung möglichts gemieden.
Und, dennoch ist die  E r s c h e i n u n g  namens "
DunkleEnergie" nicht wegzudenken, weil sie in der Bilanz der Anteile in der KuchenGrafik (betreffend die Auswertung der PixelStatistik des PowerSpektrums der MikrowellenHintergrundstrahlung) den dominanten Anteil ausmacht.

Der irrtümliche Begriff "DunkleEnergie" hat seine chronologische Begründung darin, dass sie das Attribut Dunkel in Angleichung an den bereits existierenden Begriff "DunkleMaterie" bekommen hat.
Während

die "DunkleMaterie" eine echte E r s c h e i n u n g ist, ist
die "
DunkleEnergie" eine unecht-scheinbare E r s c h e i n u n g.
.

Die unechte E r s c h e i n u n g wird zur wirklichen E r s c h e i n u n g, wenn man sie ‘wirklich‘ beobachten und messen kann.
.

Man kann die wirkliche E r s c h e i n u n g namens
(x)Energetigkeit="DunkleEnergie"
im Verhältnis zur echten
E r s c h e i n u n g. namens
(y)Energetigkeit="DunkleMaterie" auf zwei physikalisch verschiedene Weisen messen:
.

(1.) Durch Ermittlung des prozentualen Abklingens der HubbleParameterKurve am Ort bzw. beim Zeitpunkt, wofür auch die KuchenGrafik des PowerSpektrums der Mikrowellen-Hintergrundstrahlung bei den {WMAP&COBE&PLANCK}-Projekten gewonnen worden ist. 
.

(2) Durch die Messung des PowerSpektrums der Mikrowellen-Hintergrundstrahlung bei den {WMAP&COBE&PLANCK}-Projekten selbst, welches PowerSpektrum hier&heute angekommen ist, aber vom Zeitpunkt "380000[LJ]" nach dem Urknall stammt.
.

Für den Unterschied des [heutigen Spektrums des weißen Lichts] zum [rotverschobenen damaligen weißen Spektrum] habe ich zirka "3,3[Dekaden]" FrequenzUnterschied aus Grafiken der NASA ermitteln können, was in meiner URL "http://hubble-diagramm.de/1te-Seite-Home/1ite-Seite" beschrieben ist.
Das ist etwas mehr als die zirka "1089-fach""3[Dekaden]", die üblicherweise in der 'NeuenKosmologie' genannt werden.

.

Also für diese zirka "3,3[Dekaden]" FrequenzUnterschied  zu "ž=1,0" für ‘heute‘ "13,8[MrdLJ] nach dem Urknall" gilt das angekommene Verhältnis
von [
(y)Energetigkeit="DunkleMaterie"]
zur [
(x)Energetigkeit="DunkleEnergie"].
.

Nun stellt sich die Frage, zu welcher „(?)Energetigkeit“  die in der KuchenGrafik dominante "DunkleEnergie=75%" zugehört.
Die Antwort darauf kann nur indirekt im Verhältnis zur mehr bekannten {"DunklenMaterie" plus "BaryonischeMaterie"(DM+BM) }.gegeben werden.
Diese beiden zusammen machen zirka "25%" aus, so_dass dafür "25%" ‘Abklingung‘ gegenüber der HubbleParameterKurve von der 45°FluchtLinie der Entfernungs-modulErsatzgerade zu rechnen sind.

Wenn für "45°" die Steigung der HubbleParameterKurve gleich  "tan_45°=1,0" ist, dann muss die Steigung der HubbleParameterKurve "arc_tan_(y)=0,75"="75%" gleich "37°" sein.
__ [(y)Energetigkeit25%“="DunkleMaterie"]
__ [(z)Energetigkeit5%="BaryoniMaterie"]
__ [
(x)Energetigkeit75%="DunkleEnergie"].
.

.

Das heißt, für die Rotverschiebung der CMB-MikrowellenhintergrundStrahlung "ž=3500-fach", (für "Δ=3,3[Dekaden]"), muss die HubbleParameterKurve von vorher "45°" auf "37°" ‘abgeklungen‘ sein, was in meiner URL"http://hubble-diagramm.de/1te-Seite-Home" (ziemlich am Schluss der Seite) mit der Grafik SCAD0118 verständlich aufgezeigt wird.
.

Hinweis: Für die Verständlichkeit benutzt meine Grafik SCAD0118 bestimmte Angaben aus Lit.[675] einem Artikel von Saul Perlmutter:
"Nobel Lecture: Measuring the acceleration of the cosmic expansion using supernovae" (2012) "
https://journals.aps.org/rmp/pdf/10.1103/RevModPhys.84 .1127".
Darin ist die FIG:17 auf Seite1133 ein echtes "Hubble-Diagramm" der Oklahoma group. Dagegen ist die FIG.28 auf Seite 1139 ein RobertKirshner‘isches "modern Hubble diagram" oder auch gültiges "Kalibrierdiagram" der California group, welches Diagramm ich (nach Vorgabe von SaulPerlmutter) mit der Bezeichnung "Hubble_plot" belegt habe.

Die erzielte enorme Präzision dieses "Kalibrierdiagrams" hat nach meinem Dafürhalten schon alleine den Nobelpreis für Physik 2011 völlig gerechtfertigt verdient.

Aber, die Interpretation „der Abknickung nach oben“ in der FIG.28 "Hubble_plot" als „beschleunigte“ Expansion ist ein Flop!.
.
Der Hubble_plot" FIG:28, also das "Kalibrierdiagram", kann HP-41stein-bekanntlich durch einfache 45°Spiegelung zum gültigen "Hubble-Diagramm" transformiert werden, wie es ja auch schon das gültige "Hubble-Diagramm" der Oklahoma group  vorher war.

.
Zurück zur MultiEntitätenLeiter.
Die 3D-gemäß sichtbar gemachte
"TrennFläche" zwischen der 'jwd'-
Weltraum-Temperatur 
[über "2,725[°K]" "rot"]
zu der 'jwd'-
Weltraum-Temperatur  [unterer "2,725[°K]" "blau"] und der "Oberfläche" der gedachten UrknallBlase
zeigt also die Buntheit
des sogen. „Antlitz Gottes“ (PixelGrafik der CMB-Mikrowellen-Hintergrundstrahlung).
Am 3.Mai2019 eingefügt: Diese "TrennFläche" zwischen "rot" und "blau" heißt in Lit.[692] auf Seite 7 „Schale endlicher Dicke“, womit auch meine Modell-Vorstellungen vom Aufbau der "Strukurierungen" im (1920er)A.Einstein'schen «Raum»Äther bestätigt werden. Wer Bedarf hat, die Lit.[692] "
Der Kosmische Mikrowellenhintergrund und seine Anisotropien" anzuklicken, dem biete ich  "http://docplayer.org/19943216-Der-kosmische-mikrowellenhintergrund-und-seine-anisotropien.html" an.

.

'Gottes Antlitz' PixelGrafik aus Camenzind-Lit.
SCAD0129

.
Vorstehende PixelGrafik SCAD0129 aus Lit.[554] (MaxCamenzind) zeigt im oberen Bildchen als 'GlobusKarte' das, --wie ich irgendwo in der 'NeueKosmologie'-Literatur gelesen habe--, sogen.
„Antlitz Gottes“, wie es "18000[LJ nach dem Urknall]" in Erscheinung trat.
Die statistische Auswertung des PowerSpektums dieser PixelVerteilung ergab (mit hoher Präzision) eine PLANCKWelt-naturgesetzliche 'SpektralKurve', was ja hoch- 'vernünftigerweise' für die Richtigkeit des "Urknall-Denkmodells" spricht.

.
Diese
'SpektralKurve', welche m.E. eine (energiespezifisch-schiefe) GaußKurve darstellt gilt entlang der MultiEntitätenLeiter, wie sie auf der vorig .1nte-Seite aufgezeigt ist und für die TemperaurEntwicklung das"https://rechneronline.de/spektrum/"-Programm enthält.
.

Ein kleiner Ausschnitt daraus, der insbesondere die 'Klarsicht-WerdeTemperatur' "5500[°K]" umfasst, bringe ich hier in Erinnerung.
.

oooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooo
Für
3PHz/100nmgilt"ž=10^4,972"//"ž=1,066.10^–5"gilt"θ=10^+4,415[°K]"//"29.10^3[°K]";

Für 1PHz/300nmgilt"ž=10^3,972"//"ž=1,066.10^–4"gilt"θ=10^+3.9852[°K]"gehört, "9665,99[°K]";
Für 567,44THz/528,6nm  "ž=10^–3,111"//"ž=7,751.10^–4"gilt"θ=10^3.739[°K]"//"5481,97[°K]";L
icht
Für 300THz/1μmgilt"ž=10^2,972"//"ž=1,066.10^–3"gilt"θ=10^3,46[°K]"//"2899,72[°K]";
Für 100THz/3μmgilt"ž=10^1,972"//"ž=1,066.10^–2"gilt"θ=10^2,98[°K]"//"966[°K]";
Für 30THz/10μmgilt"ž=10^0,972"//"ž=1,066.10^1"gilt"θ=10^2,46[°K]"//"290[°K]";
Für 10THz/30μmgilt"ž=10^0,028"//"ž=1,066.10^±0"gilt"θ=10^1,99[°K]"//"96,66[°K]";Leben/Lit.[671]
Für 3THz/100μmgilt"ž=10^+1,028"//"ž=1,066.10^+1"gilt"θ=10^1,46°K]"//"29[°K]";
Für 1THz/300μmgilt "ž=10^+2,028"//"ž=1,066.10^+2"gilt"θ=10^0,985[°K]"//"9,67[°K]";
Für 300GHz/1mmgilt"ž=10^+3,028"//"ž=1,066.10^+3"gilt"θ=10^0,462[°K]"//"2,9[°K]";
Für 282,82GHz/1,06nmgilt"ž=10^+3,040"//"ž=1,089.10^+3"gilt"θ=10^0,436[°K]"//"2,73[°K]";CMB
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Für 103,4GHz/2,9mmgilt"ž=10^4,4354"//"ž=1,801.10^+3"gilt"θ=10^0,0000334[°K]"//"1,000077[°K]";
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Für 100GHz/3mmgilt"ž=10^4,028"//"ž=1.066.10^+4"gilt"θ=10^0, 01449[°K]"//"9,6720.10^1[°K]";
Für 30GHz/10mmgilt"ž=10^5,028"//"ž=1,066.10^+5"gilt"θ=10^–0,5374[°K]"//"2,9016.10^1[°K]";

oooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooo
.

Im vorstehenden Ausschnitt der
'MultiEntitätenLeiter' interessiert die Spanne "3,5[Dekaden]" zwischen, (von unten nach oben, also tabellenrückwärts gemeint),
den folgenden 3 Zeilen:

Für 567,44THz/528,6nm  "ž=10^–3,111"//"ž=7,751.10^–4"gilt"θ=10^3.739[°K]"//"5481,97[°K]";Licht
Für 10THz/30μmgilt"ž=10^0,028"//"ž=1,066.10^±0"gilt"θ=10^1,99[°K]"//"96,66[°K]";Leben/Lit.[671]

282,82GHz/1,06nmgilt"ž=10^+3,040"//"ž=1,089.10^+3"gilt"θ=10^0,436[°K]"//"2,73[°K]";CMB
.
Darin ist die SpektralKurve bei 1,000077[°K] oder bei CMB und bei ;Leben  sowie bei ;Licht  stets gemäß dem rechneronline-programm zur «Entropie»Funktionalität immer diesselbe. => Und, diese pro SchwingZyklus stets einheiliche «Entropie»-Funktionalität folgt der kosmologischen Rotverschiebung also den "ž-Werten" der HubbleParameterKurve.
Also: Das rechneronline-programm ist an der 45°FluchtLinie der  Entfernungsmodul-Ersatzgeraden aufgehängt, welche Fluchtlinie gewissermaßen jediglich die Ideal-Funktionalität enthalten kann; denn die HubbleParameterKurve klingt“ ja ab.
Besser gesagt klingt“ zunächst ab, um über den längeren Zeiträumen den Zyklen des MayaKalenders“ zu folgen.

.
Interessant: Die «Entropie»Funktionalität folgt nicht einer HitzeFunktionalität, wie man indirekt aus der Lit.[321] (Gottfried Beyvers&Krusch):"Kleines 1x1 der Relativitätstheorie" herauslesen könnte, sondern der „Zerbrochenheits“Funktionalität der Auskühlung des Universums.

Und somit ist die gesamte Theorie der Lit.[421] (
Tamara M.Davies&Charles
H.Lineweaver): "Confusion: CommonMisconceptions of Cosmological Horizons and the Superluminal Expansion of the Universe" sozusagen falsch-herum gepolt.
Das Gleiche betrifft die Lit.[422] (
CharlesH.Lineweaver&TamaraM.Davies) 36. SCIENTIFIC AMERICAN:"MISCONCEPTIONS ABOUT THE BIG BANG".
.
Und gleich der vermutliche Einwand der 'NeuenKosmologie' vorgebracht: Warum sollte ausgerechnet meine (HP-41stein)-Version richtig sein und die Lit.[421]-Version falsch sein??
Antwort: Weil in meiner Version das spektral-naturgesetzliche rechneronline-programm implementiert ist.

.
Aber, der sozusagen 45°genau der laufenden Newton'schen Zeit folgende zunächst genau „proportinale“ Flucht-LinienFunktionalität gemäß dem rechneronline-programm geht natürlich dann verloren, wenn infolge "Massendefekt" die HubbleParameterKurve abklingt“. Der "Massendefekt" äußert sich in der zunehmenden „Verklumpung“ der Materie, die gegenläufig zur Hubble'schen Expansion erfolgt. Beides zusammen beherrscht ja in der 'NeuenKosmologie' die Entwicklung der energetischen Verhältnisse
von [(z)Energetigkeit5%“="baryonischeMaterie"]
bzw. [
(y)Energetigkeit25%="DunkleMaterie"]
zur [
(x)Energetigkeit75%="DunkleEnergie"].
Letztlich bestimmt die Dynamik des Aufbaus und des Zerfalls der Materie in Form von "Massendefekt" den Zeitenlauf des Universums.  

.

Fortsetzung am 20.April2019.
Somit ist vorbestimmt, dass infolge des "Massendefekts" der Verlauf HubbleParameterKurve in eine ĸ-ê-SättigungsKurve übergehen wird.
.

Mein Anliegen ist es nun wiederum diesen vorläufig „natürlichen“ Verlauf der ĸ-ê-SättigungsKurve, in den schließlich --nach Einstein's Fig,1 in Lit.[170]S120 "closed universe"-- geschlossenen, => von mir erwarteten sinusförmigen => periodischen Kurvenverlauf zu überführen.
Und, wenn dann der periodische sinusförmige Kurvenverlauf erreicht sein wird, dann soll ja dieser selbige periodische Rundlauf in_etwa gemäß dem 'ewigen Maya-Kalender' erfolgen.
,
Es geht mir also darum, alle „natürlichen“ Kurvenverläufe als modifizierte ê-Funktionen verstehen und weitertransformieren zu können,

.
Am 21.April2019, heute in der Frühe überlegt:
Die differentielle Ableitung der ê-Funktion ist zwar immer wiederum die gleiche ê-Funktion, aber die zweite, abgeleitete ê-Funktion muss m.E. doch wohl nicht total spontan, sondern erst um die PlanckZeit "10^44[s]" zeitversetzt gedacht werden dürfen.
Es gilt also für diesen begrenzten Grenzfall, dass eine NULL-wertige Integrations-Konstante zumindest prinzipiell gedacht werden dürfe.
Diese prinzipielle Möglichkeit erschließe ich aus jener ÄhnlichkeitsLogik, dass die Ableitung der SinusFunktion wiederum eine SinusFunktion ist.
Allerdings hat in diesem Fall die zweite AbleiteFunktion einen viel größeren Zeitversatz, nämlich "2π/490°".
.
Somit ist --mit der gemeinten mathematischen Ähnlichkeit-- prinzipiell die Möglickeit aufgekommen, dass [ein kosmologisches Glied in Einstein's ART] doch hätte eine prinzipielle NULL-wertige Existenzberechtigung gehabt.
Jedoch war --im Fall der Poisson'schen Gleichung--  ein
Integrations-Zusatzglied unsinnig, weil es aus SymmetrieGründen auf beiden Seiten aufgehoben hätte und, weil die Funktionalität der Hubble'schen Expansion sowieso bereits in der variablen Raum-Dichte "ρx=f(t)" berücksichtigt geworden wäre.
Denn, auf Anraten von AleksanderFriedmann konnte Albert-Einstein auf das λ-Glied ganz verzichten. („Fort mit dem kosmologischen Glied“).
.
Die zum statischen, --also zum 'steadystate'-Universum-- zusätzliche Hubble'sche Expansion konnte sozusagen --mittels der ρDichte in Einstein's Fig,1 in Lit.[170]S120 enthalten-- gedacht werden.
Das heißt, mittels "ρx=f(t)=ρ0.sin_(ω.t)" könnte eine ewig-periodische Wiederholung des SchöpfungsVerlaufs gedacht werden.
Bei ρx=ρ0.cos_((ω.t)
φ" wäre  --mit dem Phasen-verschiebungsGlied "φ".
Das heißt durch Einbeziehung einer variablen Phasenverschiebung wäre es möglich alle ZwischenZustände, die für die Einbeziehung des "Massendefekts" notwendig wären, darzustellen.
.
Am 10.Mai2019, von der hiesig ../jte-Seite hierher verwiesen, leite ich über zur  "http://www.wlss64uxv.homepage.t-online.de/31te-Seite".
.








Sonderzeichen1-------------------------------
⅛⅜⅝⅞¼½¾⅓⅔ √∞ ▫ ^ ~ ≈‹›«» ′ ‚‛ „“ ∝≙≚≗≛≅ ≤ ≥ ≠ ≡ ⌂ ±

αβγδεηθικλμνξοπρςστυφχψω ΑΒΓΔΕΖΗΘΙΚΛΜΝΞΟΠΡΣΤΥΦΧΨΩ
ąáàãäæăâąã@ÅĄ þÞ čĉćċ¢₡©Ↄ ₫∂ϑΔÐ ēėêéęĘÉĒɆ€℮ ᶂφɸ ĝġĜĠĞ ĥħĤĦ ὶîijį ĸœ₭ ℓ₤ жЖ Øøόõôѳọ Ω₀ ₱ № υϋύὺῠ řŗŖŘ® ŝśšϭϬ τŤţť₮ ∩ẈẄẆ žʒ
ĸ-ê {Ē\/Þ²}- (υ²=[2·Ğ·M/Ř]) "m/mѳ = 1/√[1- (υ/c)²]" ƒ(Řx) ‼Řx‼ ^•‽ ⁽⁾₍₎ †ǀ.