Hier auf der ..1jten-Seite bringe ich
QuakeNews zur 'dark energy'-Physik:
.
In der 'Neuen Kosmologie' scheint die Komplementarität von
_ '
dark matter' und
_ '
dark energy' verloren
gegangen zu sein.

.
Denn, wenn man in den FachArtikeln  gezielt nach beiden sucht, bekommt man
_ nicht mehr '
Dunkle Energie', sondern _ nur noch 'Dunkle Materie
' als überhaupt erwähnenswert angeboten.
.
Es hat den Anschein, als solle sich
_ die 'dark energy' buchstäblich
_ ins 'Informations-NICHTS' auflösen.
.
Und, der nächste Nobelpreis ist ja schon für 'earthquake' infolge 'heavensquake' vergeben worden.
.

Wer bei meinen 'über-die-sieben-Ecken-Gedanken-sprüngen' nicht ganz mitgekommen ist, dem sei's verraten:
Ich spiele vorstehend auf die jüngste Würdigung der [zum 2ten Mal wahrscheinlicherweise, von 2 gtrennten Instituten gemeldete Entdeckung der Gravitationswellen] an.

Denn als zum 1ten Mal ('BICEP2') eine solche Entdeckung von Gravitations-wellen mittels elektromagnetischer CMB-Polarisierungen geoffenbart worden war/ist, reichte ja
bekanntlich der Nachweis von nur 1 einzigen Institut nicht aus.
Es ist m.E. seltsam, dass die
MehrheitsbeschlussGlaubwürdigkeit auf 100% hochschnellt, wenn der "Mainstream" aus verdoppelter Anzahl, von nur 2 Instituten besteht.
.

Doch zurück zum Nobelpreis für 'dark energy':
Bis vor ca.1 Jahr war "Dunkle Energie" bzw. "accelerating universe" die wichtigste Neuerung der modernen Forschung, worunter ich hier die 'Neue Kosmologie' nach dem Λ-CDM-Modell, also unter Einbeziehung des Konstrukts von TamaraDavis&CharleyLineweaver verstehe.
.
Alles schien geklärt und sogar „shocking“ 'bewiesen' zu sein, nämlich was die nichtmehrEnergieErhaltung wegen der Abbiegung nach oben in dem SaulPerlmutter'schen "Hubble_plot" betraf/betrifft.
Und diese Schlussfolgerung schien auch 'unabhängig'parallel bestätigt worden zu sein in den "CMB-PowerSpektrumAuswertungen", was der hohe Anteil an "Dunkler Energie" in der Kuchengrafik betrifft/betraf.

.

Diese Feierlichkeiten und insbesondere die Verehrung der "Dunklen Energie" als eine Art mysteriöse Treibkraft für ein beschleunigt-expandierendes Universum sind inzwischen nach-und-nach abgeklungen seitdem ich im iNet angemahnt habe, dass der Hubble_plot der Saul-Perlmutter'schen NobelpreisVeröffentlichung noch lange kein vorschriftsmäßig-funktionierendes klassisches Hubble-Diagramm sei.
.
Ich hatte ja moniert, dass im SaulPerlmutter'schen 'Hubble_plot', {der ja übrigens ein notwendiges höchstaufschlussreiches 'Kalibrierdiagramm' darstellt}, die {y/x}-Koordinaten
noch ungespiegelt, also verkehrt-zugeordnet“ geblieben seien, so_dass unsinnigerweise von der 'Neuen Kosmologie'  die Behauptung einer Beschleunigung der Hubble'schen Expansion fatal-irrig verbreitet wurde/wird.
Erst nach der inzwischen offenbar gewonnenen Einsicht hat man in den von der 'Neuen Kosmologie' beherrschten Fachzeitschriften, insbesondere bei neuen Artikeln begonnen,
diese 'verräterischen' "Hubble_plots" kurzerhand herauszunehmen und durch 'Schaubilder' und 'KuchenGrafiken' zu ersetzen.
.
Außerdem werden --(nach Herausnahme der 'Hubble_plots' und deren Ersatz durch eine Λ-CDM-Schaubildgrafik)-- bevorzugt Veröffentlichungen mit S-förmigem Verlauf vorgestellt, welche die Notwendigkeit der oben zitierten, ('nach oben' abbiegenden)  mysteriösen Treibkraft für ein beschleunigt-expandierendes Universum beweisen sollen.
Und, diese Notwendigkeit der mysteriösen Treibkraft namens "Dunkle Energie" begründet man nicht mehr mit dem {y/x}-verkehrten“ 'Hubble_plot'; sondern,
nunmehr betont man die Bestätigung des "Dunkle Energie"Anteils durch die "CMB-PowerSpektrum-Auswertungen" ('KuchenGrafiken') und man verweist auf die Erfüllung der Offenbarung, die der
kosmologischen Konstante 'Λ' (Einstein's Eselei“) beigemessen wird.
.

Nachdem man nun doch offenbar zu AlbertEinstein's Postkarte an Prof.HermannWeyl „Fort-mit-dem-kosmologischen-Glied“ einsichtig geworden ist und "Dunkle Energie" nicht mehr als Lockmittel für die Suche nach neuen "VakuumEnergie"Teilchen zu wirken scheint, versucht man in der 'Neuen Kosmologie' E r s a t z Mysterien zu kultivieren.
.

Dazu ist als Erstes zu nennen, dass "Dunkle Materie" (noch) nicht ganz abgemeldet ist, sondern als 'vernünftigen' KomplementärAnteil in der {ΩM/ΩΛ}-Grafik (noch) einen neuen Partner sucht.
Solange diese Suche nach Begrifflichkeiten in der {ΩM/ΩΛ}-Grafik andauert, werden offenbar noch die E r s a t z Mysterien:
"Schwarzen Löcher", "Gravitationswellen", "ExoPlaneten" kultiviert.
Und, das H a u p t Mysterium namens "Dunkle Energie" wird durch 'konsequente Verschwiegenheit' erledigt.
.
Dieses ist/war der Stand der Sachverhalte Anfang Mai 2018.
.
Im Einzelnen erinnere ich mich an die jeweils monatlich [gespannt erwartet] aus meinem Postkasten 'begierlich' entnommenen SdW-Hefte, --(denn. ich bin seit Anbeginn Abonnent von Spektrum der Wissenschaft)--.
Das heißt, ich durchsuchte sofort nach der Entnahme aus dem Postkasten das jeweilige Heft durchblätternd danach, ob "Dunkle Energie" eine 'vernünftige' Erklärung bekommen habe..., derweil ich ja in meinen URLs behaupte, dass es die "Dunkle Energie" des Λ-CDM-Konstrukts gar_nicht gibt...
.
Über einen anderen, parallelen Sachverhalt zur Unsinnigkeit der 'Dunklen Energie' bzw. zur Unsinnigkeit der kosmologischen Konstante 'Λ' möchte ich noch berichten:
Aus meiner StatistikAuswertung zur Häufigkeit der aufgerufenen Seiten meiner diversen URLs kann ich schließen, was von meinen Beiträgen besonders 'interessiert' studiert wird.
Zum Beispiel interessiert man sich auffällig-häufig für 'meinen' Beweis,

dass AlbertEinstein im vollen Text (des Protokolls v. 8.Februar 1917 zu dem Zweck seiner Eselei "λ") eine ganz andere Aussage gemacht hat,
als RobertKirshner's [mittels-roter-TextEinrahmung-verdeckt], noch an restlichem originalem Text lesbar gelassen hat. => Siehe hiesige 21te-Seite.
.
Aber, dagegen muss ich über ein unbefriedigendes Beispiel meiner StatistikAuswertung klagen: Wegen der relativ wenigen SeitenAbrufungen für die Seiten betreffend die "Dunkler Materie" muss ich daraus schließen, dass man meine Nachweise für [wirklich-beobachtbare "Dunkler Materie"], z.B. per Gleichnis von der [PirouettenPuppe-auf-dem-aufgeblasen-werdenden-Luftballon] leider immernoch mit wenig Interesse verfolgt.
.
Ich sehe nämlich die "beobachtbare und m e s s b a
r e Auswirkung" gemäß der MordehaiMilgrom'schen Formel [in der vektoriellen Überlagerung von Hubble'scher Expansion mit VeraRubin'scher Galaxien-Rotation] bestätigt.
.
Ich hätte mir also gewünscht, dass mein 'lustiger' ModellVorschlag [von der PirouettenPuppe] mit mehr lustigem Gefallen beim Leser angekommen sein sollte.

Ob ich mit meinen neuen Beiträgen allgemein ankomme, bzw. ob ich bei meinen neuen Lesern sogar wissenschaftliches Interesse erwecke,  kann ich auch daran ermessen, dass und wie oft meine Impressum-Seite aufgerufen wird.
.
Nun wieder zu meiner quasi 'Viehzählung'ähnlichen Durchforstung meiner 50 Jahrgänge je 12 SdW-Monatshefte gleich 600 Hefte mittels 'sozusagen qualifizierender Strichlisten' zurück; sowie auch zur Registrierung von vielen SpezialAusgaben in gleicher Weise.
.
Allerdings habe ich die Jahrgänge 1971 bis 1984 noch nicht durchforstet; aber ich weiß schon: Sie enthalten angemessen-viele Artikel zur vorherigen 'klassischen Kosmologie' und zwei wichtige Artikel zur Voraussage der 'Neuen Kosmologie'.
Ab Jahrgang 1985 geht es zunächt nur um erwähnungswerte bzw. doch sogar herausstellungswerte Artikel zur 'Neuen Kosmologie' im weitesten Sinne, was durch unten aufgezeigten die S t r i c h listenBlöcke quantisiert ist.
.
Danach, ab Jahrgang 1999 habe ich die S t r i c h e durch Z i f fe r n von (vorläufig) "5" bis "0" ersetzt.
Sowohl bei den  S t r i c h e n  als auch bei den  Z i f fe r habe ich durch mehr oder weniger Magerschrift bzw. Fettschrift die jeweilig-beigemessene Bedeutung der Artikel deutlicher gemacht.
.
Die 3 Ziffern von "2" bis "0" enthalten die Information, ob sozusagen 'viel'=2, 'wenig'=1 oder 'keine'=0  "DE" erwähnt wird: Mit anderen Worten, ob die Paarung {'Dunkle Materie'+'Dunklen Energie'}=2 oder die Einzelung 'Dunkle Materie'=1 oder {keine 'Neue Kosmologie'}=0 gemeint ist.
.
Die Ziffer "3" gilt für klass.ART wie z.B. Gravitationswellen.
.

Die Ziffer "4" gilt für exot. Quanten- + String-Physik.
.

Die Ziffer "5" gilt für vor-ART-Physik.
.
In dem weiß gelassenen Bereich gibt es, wie schon gesagt, ziemlich am Anfang ca.2 Artikel, die schon der Ziffer "2"={'Neue Kosmologie'+ Kosmolog. Konstante} zugehören.
.
Wiederholung: In dem unten stehenden SCAD0506 geht es um die Lobpreisung der 'Neuen Kosmologie' in der Form, dass sozusagen die Einstein'sche ART unter Einschluss  der kosmologischen Konstanten 'Λ' und der Paarung {'Dunkle Materie'+'Dunklen Energie'} „gefeiert“ wird (bzw. schließlich „vermieden“ oder „verschwiegen“ wird).

.
Schließlich wird die 'Dunkle Energie' zuletzt (in den selten-gewordenen Erwähnungen) zwar noch als indirekt-beobachtbare aber dennoch physikalisch 'u n e r k l ä r l i c h e' (Neben)Erscheinung dargestellt, (wozu sich zudem die Suche nach deren 'Teilchen' als außerordentlich schwierig& kostspielig herausgestellt habe), berichtet.
Aber, am Schluss wird wenig Hoffnung gemacht, dass man das Rätsel der kosmologischen Konstanten 'Λ' noch lösen könne.
Und, es scheint so zu sein, dass das Interesse neuen ForschungsAkivitäten sich ganz&gar auf die 'Dunkle Materie' verlagert hat.
.
Um dieser Erscheiung des [Zerfalls eines 'Wunders'] nachzugehen, habe ich die zirka 555 Hefte der vergangenen zirka 46,3 Jahre ab 1971 von "Spektrum der Wissenschaft" aufmerksam&geduldig nach neuen Artikeln der Paarung 'dark matter'='Dunkle Materie' und 'dark energy'= 'Dunkle Energie' durchsucht .
.
Und insbesondere habe ich als Abonnent von "Spektrum der Wissenschaft" sowie als vielfach Käufer von "bild der wissenschaft" bzw. "STERNE UND  WELTRAUM" die relevanten Hefte aufmerksam nach den Stichwörtern "Dunkle Energie" bzw. "beschleunigte Expansion" durchsucht.
Und auch eine große Anzahl von Heften von "bild der wissenschaft" waren dabei.
.
Dabei habe ich meinen Eindruck bestätigt gefunden, dass in letzter Zeit nur noch das Stichwort "Dunkle Materie" bedient wird,wobei allenfalls beiläufig zur 'Dunklen Energie' knapp&kurz ausgeführt wird, dass es sich um eine unerklärliche Erscheinung“ handele, die „sozusagen a priori“ [unverstanden zu akzeptieren] sei.
.
Zur Statistik meiner Stichwort-Funde kann ich berichten: (noch unfertig)
In den Heften von "Spektrum der Wissenschaft" gab es auf der Titelseite
zu der Thematik "Neuen Kosmologie" bzw. zu den dunklen Seiten unseres Universums“ folgende "Zutreffer":

provisorische quasi ViehzählungsStrichliste
SCAD0506

.
Vorstehende provisorische sozusagen 'ViehzählungsStrichliste' SCAD0506 enthält Erwähnungen bzw. Herausstellungen von Artikeln, welche die 'Neue Kosmologie' auf Basis des Λ-CDM-Konstrukts anfänglich  (bei Nobelpreis-vergabe 2011 gelb markiert) als Paarung {'Dunkle Materie'+'Dunklen Energie'}=2 überaus 'wissenschaftlich-bestätigt' feiern.
Aber zirka ab 2014 (grün markiert), kommt zunehmend in Gebrauch, dass nur noch 'Dunkle Materie'=1 gewürdigt wird, (während DE mehr und mehr 'in-Dunkelheit' gerät).
Danach kommen (rosa-hinterlegt), alternativ-exotische Theorien oder zum Schluss= (beige-hinterlegt), alternativ-prakische Beipiele {Schwarze Löcher, ExoPlaneten und Gravitationswellen} in die Vorstellung.
Wie gesagt, könnte die provisorische Wertung noch besser differeziert werden...
.
Ich habe natürlich auch mal wieder nach dem Suchwort "Dunkle Energie" in den aktuellsten Veröffenlichungen gefahndet. Zum Beispiel bin ich in dem Artikel "
https://www.spektrum.de/rezension/auf-dem-holzweg-durch-das-universum/1172291" fündig geworden. (Beide Bücher von AlexanderUnziger besitze ich).
In der Rezension zum Buch "AUF DEM HOLZWEG DURCHS UNIVERSUM" durch "Spektrum.de" gibt es nur 2 Erwähnungen:
1x werden allgemein
{Raum&Zeit, Gravitation, Atom-, Kern- und Teilchenphysik, Schwarze Löcher, Dunkle Materie/Energie, Quasare, Kosmologie} als 'räselhafte Fachbebiete' mystifiziert.
1x wird "Dunkle Materie" im Fachgebiet der Wirkung von "Higgs-Teilchen" m.E. „sinnvoll“ angeführt; (was A.Unzicker aber anders meint).
.

Bei ähnlichen Suchen bei RüdigerVaas von "bild der wissenschaft" konnte ich nur lesen, dass er es nunmehr liebt, mit seinem Wissen [über alternativ-andersweltliche Theorien zur 'Neuen Kosmologie'] zu glänzen, also über String&QuantenWelt zu philosophieren (und dabei die (unliebsame?) DE zu vergessen).
.

Erinnern möchte ich noch daran, dass „dieses alles so richtig mit der hiesig ".1/ZusZusZus-5te-Seite" begonnen hat, wo Thomas Bührke es fertig-bringt, seinen eigenen früheren Beitrag zu der seinerzetigen Feier der NobelpreisVergabe total vergessen zu haben; und wo er so tut, als gäbe es die seinerzeit-nobelprämierte "NeueKosmologie" gar_nicht.
Übrigens habe ich nochmals die letzten SdW-Hefte bezüglich deren Erwähnungen/NichtErwähnungen von DM + DE auf der Titelseiteun im Innern durchgesehen, wobei ich teilweise bei den Downloads die TextSuch-Routine benutzt habe.
Z.B. bei SdW 9.17 kam "DE" nur 1mal (im Verbund mit "DM") vor.
Aber "DM" als Unikat kam zig-mal vor für die 'primordiale' Version.

Und, die Präsentation der letzten SdW-Titelseiten weist aus, dass die NobelpreisThematik "DunkleEnergie" als Triebkraft für ein "beschleunigtes Universum" total vermieden wird.
.
Die Unterschrift zum nachstehenden SCAD0507 lautet sinngemäß: Es sollte wohl verschwiegen werden, dass das Λ-CDM-Konstrukt eine verkehrte Eselei“ war.
.

16x SdW-Titelseiten
SCAD0507

.
Vorstehender SCAD0507 zeigt 16 Titelseiten der letzten SDW-Hefte bis Mai 2018.
Man erkennt, dass die vorher so vordergründigen Thematiken der 'Neuen Kosmologie' mit jenem so wichtig genommenen, jdoch falschen Λ-CDM-Konstrukt (anstatt des richtigen HubbleDiagramms), nunmehr aus der Sichtlinie des Lesers genommen sind.
.

Wann endlich kann ich die Beantwortung meiner [Frage auf der Titelseite SdW8.17] erwarten, mit welcher Antwort die excellenten Nobelpreis-Messergebnisse gewürdigt, deren falsche Interpretation aber zugegeben werden?
Die falsche Interpretation möchte ich zugegeben wissen, die Nobelpreis-Vergabe für die unerreicht-genauen Messergebnisse (im HubbleDiagramm) steht jedoch meines Erachtens außer jeder Kritik!
.
Am17.Juni2018: NeuErscheinung der SdW-Titelseite "Wie schnell expandiert das Weltall?"; Titelergänzung: Streit um die Hubble-Konstante.
.
Zwischenzeitlich, nach obig letzten Heft 5.18 ist das m.E. wieder mehr aufsehenerregende Heft 6.18 von "Spektrum der Wissenschaft" erschienen.
Außerdem hatte meine --(für mein teures Hobby sehr verständisvolle Frau Hildegard)-- von unserem 'Schreibi'Laden auch noch folgende 5x andere Hefte mitgebracht, die ich ziemlich erfolglos nach dem Stichwort "Dunkle Energie" durchsucht habe.
.

Manchmal (und immer tendenziell) fand ich die Darstellung, dass in unserem Universum ein 95%iger MaterieAnteil  „unbeobachtbar-(dunkel)-mysterös“ sei; und, dass wir uns erkühnen, aus 5% sichtbarer Materie auf 95% unsichtbare {Materie- +Energie}-Anteile zu schließen.
Wenn von "DunklerMaterie" gesprochen wird, sei immer die Rede von „gravitativ aktiver Masse“, die „anziehend“ sei; (und übrigens immer zu AlbertEinstein's „closed universe“ passen würde).
Und, Wenn doch von "DunklerEnergie" erwähnt wird, kann man es gar_nicht genügend-mysteriös und schwierig-belegbar“ darstellen.
.

Ich weise nun nachstehend auf die rechts-unten befindliche Grafik SCAD0514 hin. Diese "Spektrum der Wissenschaft"-Titelseite hat mir meine Frau (sofort nach Einwurf in den Postkasten) spontan freudig-strahlend gebracht, weil sie annahm, dass nun endlich wieder die Thematik "Hubble-Diagramm.de" {wie meine aktuelle URL heißt}, in die aktuelle Diskussion gebracht sei.
Auch ich glaubte zunächst, dass die Thematiken wie "Hubble's Law" und "modern Hubble diagram" von jener empfundenen TotschweigeBlockade befreit seien, welche sich bisher auf den Titelseiten von Spektrum der Wissenschaft breitgemacht hatte.
.
Ich vermutete, die nachstehende Grafik SCAD0514 nähere sich wieder jenem Hauptproblem, welches die Krise um die (un?)erklärliche Existenz "DunklerEnergie" verursacht hat, nämlich, dass überhaupt eine „beschleunigte Hubble'sche Expansion“ von den Nobelpreis-Lauereaten gemessen worden ist.
Wenn nun geklärt sei, dass die „beschleunigte Expansion“ lediglich eine 'shocking'-irrtümliche FehlInterpretation gewesen sei, dann schmälerte dieses keinewegs die kosmologisch höchstwertvollen Verdienste der Teams, dass nun ihre eigentlichen, vorherigen Erwartungen, (nämlich, dass A.Einstein's „closed universe“Modell bestätigt werden würde), doch zutreffen könne.
.

Wird vielleicht ein ParadigmenWechsel angekündigt?
SCAD0514

.
Vorstehend-rechts-untere Grafik SCAD0514 "Wie schnell expandiert das Weltall?/ Streit um die Hubble-Konstante" war also erschienen und hatte, inhaltlich-vom-LeserInteresse gemeint, gewissermaßen eine Parallele in meiner HäufigkeitsStatik:
In meiner ErfolgsStatistik der DomainSeiten-Aufrufungen ist  m e i n e  hiesig 21te-Seite in letzer Zeit am häufigsten frequentiert worden.
Es geht darin darum, ob die
kosmogische Konstante bzw. ob das kosmogische Glied, wie es Einstein selbst nennt, 'zusätzlich' in der Poisson'schen Gleichung benötigt wird oder nicht.
Und, bekanntlich verteidigt RobertKirshner auf der hiesig 21te-Seite seine speziell-verkürzte“ Leseart. {Hinweis: Mit verkürzt“ meine ich dort den Trick von Robert Kirshner, dass er 'seinen' Text rot einrahmt und somit den relevanten original-Einstein'schen Text unleserlich gemacht hat}.
Voangestellter Hinweis: Ich hatte im Text meiner URL"Hübble-Diagram.de" erkennen lassen, dass ich diese, meine 21te-Seite statistisch beobachte.

Am 10.Juli2018 erschien folgende Meldung auf meinem Bildschirm:
„Bitte beachten Sie: Auf Grund technischer Anpassungen stehen ihnen die Besucher-*) und die Zugriffstatistik derzeit nicht zur Verfügung!

*)Anmerkung: Dieses betifft die neue Datenschutzverordnung.
Aber die Besucherstatistik war sowieso schon vor zirka 10 Jahren vollständig anonymisiert worden.
Und, so frage ich mich:Was bei der Zugriffstatik, die den monatlicher Erfolg oder den monatlichen Misserfolg meiner einzelnen URLs lesbar macht, muss mir selbst vorenthalten werden, um meinen vollkommen anonymisierten Besucher zu schützen? Ich verstehe diese Schutzfunktion nicht.

Andererseits-Folgerung: Falls Youtube den RobertKirshner-Vortrag "https://www.youtube.com/watch?v=wNMBVF2lncM" gesperrt melden würde, könnte ich sofort denken: „R.Kirshner habe seinen YoutubeVortrag sperren lassen“, weil meine Kritik daran berechtigt war.
In vielen ähnlich gelagerten Fällen, musste ich erfahren, dass meine LINKs-Hinweise ungültig gemacht worden waren.
Aber, weitermachend beobachte ich in den FachZeitschriften das Erscheinen von speziellen Stichwörtern, die mit der "Dunklen Energie" zu tun haben.
.
D
ie obig häufig freqentierte Frage der Notwendigkeit der kosmogische Konstante hat ja auch eine gewisse Tendenz zur Frage der Notwendigkeit der Veränderlichkeit der Hubble-Konstante, welche Frage auch in der gleich-obigen steckt: „Wie schnell expandiert das Weltall?“.
Dieses ist ja der TitelText in obiger SdW-Ausgabe 7/18!!
Wenn mit dieser Fangfrage ehrlicherweise gemeint wäre,
abklingende“ anstatt beschleunigte“ Expansion, dann hätte ich Hoffnung geschöpft, mit  klassischer Physik wieder in der Kosmologie argumentieren zu können.
.
Aber, ich befürchte, dass mit dem Satz:
"Streit um die Hubble-Konstante" von dem Mainstream der 'Neuen Kosmologie' immer noch die Taktik verfolgt wird, die Weisheit zu verbreiten, die "Dunkle Energie" sei nicht nur durch die SNIa-MessErgebnisse der beiden NobelpreisTeams logisch-schlüssig 'bewiesen' worden, sondern auch, und zwar unabhängig davon 'bewiesen' worden, durch die Auswerte-Ergebnisse der PowerSpektrumMessungen der MikrowellenHintergrundstrahlung (COBE, WMAP, PLANCK).
.

Dieser weit verbreiteten Ausrede der Unabhängigkeit beider Beweise der Existenz der "Dunklen Energie" widerspreche ich wehement mit dem Argument, dass die Kuchen Grafiken der [EnergetigkeitsAnteile von kinetischer (Beharr)Energetigkeit und potenzieller (Lage)Energetigkeit (der !Hubble'schen Expansion!)] ja auch dann zustande gekommen wären und hätten bewertet werden müssen, wenn man von den SNIa-Ereignissen gar_nichts gewusst hätte.
Ich will sagen, dass die irrtümliche Deutung, der 'unerwartet nach oben abbiegende Kurvenverlauf ' beim Hubble_plot sei ebenfalls ein Beweis für den hohen Kuchen-GrafikAnteil der "Dunklen Energie", an den Haaren herbei_gezogen ist.
Eine
"Dunkle Energie", die den nach oben abbiegenden Kurvenverlauf ' beim Hubble_plot bewirkt hätte, gibt es nicht; denn Einstein's universe is a closed universe.
Und dennoch muss die Erscheinung des hohen
"Dunkle Energie"Anteils in der KuchenGrafik vernünftig erklärt werden können.
Dass
die EmissionsZeitpunkte von der CMB-Strahlung und den SNIa-Ereignissen so sehr verschieden sind, mag einen kausalen Zusammenhang unwahrscheinlicher machen, aber ein solcher wäre nicht aus_zu_schließen.
.
Wenn dann auch noch die "
Kosmologische Konstante" als UrGrund der "Dunklen Energie" in die Diskussion gebracht wird dann rate ich meinen Lesern, bei 'Horizontproblem' bei Wikipedia "https://de.wikipedia.org/wiki/Liste_ungel%C3%B6ster_Probleme_der_Physik#Kosmologische_Konstante" (oder auch lieber nicht) anzuklicken; (denn da kommt die "Dunkle Energie" doch wieder ins Spiel).
Die
Hubble-Konstante ist dann, wenn sie nicht 'konstant' ist, entweder
„ab-klingend“ oder auf-klingend“.
Jedoch das Wort
auf-klingend“ gibt es nicht und, stattdessen heißt es in der 'Neuen Kosmologie' closed universe“ und open universe.

.
Die obige Schlagzeile im SdW-JuniHeft 7/18 "Wie schnell expandiert das Weltall?/" ist also darauf angelegt, dass die fraglichen Begriffe "Dunkle Energie" und "Dunkle Materie" möglichts ungenannt bleiben sollen.
Zu dem 'Phänomen' der "Dunkle Energie" heißt es in dieser letzten SdW-7/18-Ausgabe: E
s erscheint zunehmend unwahrscheinlich, dass eines der Teams einen Fehler gemacht hat. Eher deutet die Diskrepanz darauf hin, dass wir die ­Abläufe im Universum noch nicht richtig verstehen.
Warten wir ab, wie lange die HinhalteTaktik der Redaktion von "Spektrum der Wissenschaft" noch durchgehalten werden kann.

Jedenfalls werden in den 'Shops' von "Spektrum der Wissenschaft" und "Bild der Wissenschaft" keine Bücher mehr angeboten, welche die "Dunkle Energie" als Bestandteil einer neuen 'Dreifaltigkeit' (kinetische, potenzielle und dark energy ) verkaufen möchten.
.
Nun verbleibt es mir inzwischen zum 23.August doch schon wieder auf die 8/18-Ausgaben von "Spektrum der Wissenschaft" bzw. "Sterne und Weltraum"
(beide aus dem gleichen SdW-Verlag) bezüglich meiner StichwörterNennungsStatistik einzugehen.
Mein erstes StatistikKriterum ist natürlich wieder die volle Nennung des Stichwortes
"Dunkle Energie".
Das zweite StatistikKriterum ist deren NichtNennung und stattdessen die alternative Wichtigmachung der "QuantenTheorie".
.
H
ier gilt also schon die neu-alte Fortsetzung vom 23.Aug.2018.
Inzwischen, (hier auf der ..1j
te-Seite), gab es 2 Meldungen
a) in "Sterne und Weltraum" 8/2018: "Dunkle Energie, Welche Kraft treibt den Kosmos immer schneeler auseinander?" und
b) in "Spektrum der Wissenschaft" 8.18:"Die Grenzen der Quantenwelt, Neue Experimente erschließen seltsames Zwischenreich".
.
Zu a) gab es in dem Artikel von Oliver Friedrich bezeichnenderweise keine einzige [Zitierung zum Stand der Technik bezüglich der Hubble-Diagramm-Logik] zu registrieren. Und, insbesondere kritisiere ich den Artikel zum "..Dark Energy Survey", dass jener grund-wichtige Rückbezug zu den NobelpreisSNIaMess-Ergebnissen fehlt.
Zu b) war nur fest_zu_stellen, erwartungsgemäß jede gedankliche Brücke zur Hubble-Diagramm-Logik gefehlt hat.
.
Nun ist das Heft "Spektrum der Wissenschaft" 9.18:"Das mechanische Gehirn, Kommunizieren Nervenzellen mittels Druckwellen statt elektrischer Aktivität?" angekommen.
Ich konstatiere: Im ganzen Heft wollte wieder keiner irgendwie Miterfinder der "Dunklen Energie" vom Nov.2011 sein. Bezüglich
"..Dark Energy Survey" vom vorigen Heft gibt es keine Leserbriefe.
.
Am 24.Aug.2018 wegen Meldungen von "latest news" betreffend "Dunkle Energie" wurde die Fortsetzung von hier vorübergehend mal!! nach hiesiger ..1mte-Seite umgeleitet jedoch wieder am 7.Sept2018 nach der hiesigen ..1jte-Seite zurück-verschoben.
(Hier habe ich mehrere Zeilen im Protokoll gelöscht)
(In der Hin&ZurückVerschiebung SCAD0514 handelte es sich um: Im "Spektrum 7.18", auf welcher Titelseite nachstehend wieder zu lesen war/ist: "Wie schnell expandiert das Weltall?" Titelergänzung: Streit um die Hubble-Konstante)
.
N
achfolgend bringe ich in Form des ScaD0050 die beiden Titelseiten von "Spektrum der Wissenschaft" bzw. "Sterne und Weltraum", welche vorgaukeln, zu der Thematik "Dunkle Energie" sei doch wieder eine Lösung vor der "QuantenTheorie" in Sicht .
.

Beide Titelseiten 8/18
ScaD0050

.
Im vorstehenden ScaD0050 werden die beiden derzeit hochaktuellen Titelseiten von "Spektrum der Wissenschaft" und "Sterne und Weltraum" gezeigt.
Man könnte meinen, die linke Bildseite der Ausgabe 8/18 schließe sich lückenlos an die obige vorige linke Bildseite von
"Spektrum der Wissenschaft" 6/18 an.
Bzw., die vorstehend rechte Bildseite 8/2018 von
"Sterne und Weltraum" schließe sich lückenlos an die obige rechte Bildseite von "Spektrum der Wissenschaft" 7/18 an.
.

Bisher hatte ich ja dauernd den Eindruck, die "Dunkle Energie" solle in den Fachzeitschriften nicht mehr der Erwähnung wert sein
Und da erscheint plötzlich wieder der
".. Dark Energy Survey"-Artikel "Die Suche nach der Dunklen Energie"...

Und, zudem erscheint auch noch die für mich sogar heikleste Fragestellung wieder hochgespielt: WelcheKraft treibt den Kosmos immer schneller auseinander?
Meine Aufregung gilt der dogmatisch gewordenenen MainstreamLehre, die
"Dunkle Energie" sei mittels der 'kosmologischen Hintergrundstrahlung' unwiderlegbar als antigravitativ wirksame Kraft bewiesen und müsse nur noch durch intelligente AuswerteAlgorithmen nachweisbar gemacht werden.
Die ursprüngliche Begründung mittels Auswertung der SNIa-Ereignisse (als irrige beschleunigte Expansion) sei durch die Bekanntheit der MikrowellenHintergrund-Strahlung quasi populärwissenschaftlich 'überholt' worden.

.

D
enn, im Artikel  von Oliver Friedrich gibt es bezeichnenderweise keine einzige Zitierung als Rückbezug zu jenem Stand der Technik zu registrieren, der sich aus den vielen entsprechenden Artikeln zu den SNIa-Thematiken ergibt, welche ja oben in meiner StatistikAuflistung SCSD0506 herausgestellt worden sind.
Insbesondere kritisiere ich zum
"..Dark Energy Survey"-Artikel, dass jener grund-wichtige Rückbezug zu den NobelpreisSNIaMessErgebnissen fehlt, welcher wichtige Rückbezug ja mal mittels einschlägiger SdW-VorläuferGrafiken vermittelt worden ist, der in solchen SdW-VorläuferGrafiken steckt, wie sie z.B. in nachstehendem ScaD0051 zu sehen sind.
.

SdW-VorläuferGrafiken für Dunkle Energie
ScaD0052

.
Vorstehender ScaD0051
enthält auf der linke Seite dieVisualisierung zur Hubble'schen GalaxienFlucht.
Und auf der rechten Seite zeige ich zwei mit Kommentaren versehene {Hubble-Diagramm/Hubbleplot}-Schaubilder aus damaligen SdW-Heften.

.

Während in den obigen Schaubildern noch herumgerätselt worden ist, ob der Kurvenverlauf 'nach oben' abbiege, gibt es nun einen 'tolle' 15-slides-Vortrag, den ich im iNet entdeckt habe. Darin ist vor allem die Folie[4] für den Redshift/Velocity-Kurvenverlauf aufschlussreich.

Am 3.Juli2018 hatte ich nochmals eine aufwändige GoogleSuche zur Wörter-Kombination "Redshift Velocity purple line" bezüglich Folie [4] durchgeführt.

Ergebnis: Unter Hunderten von Bildchen war keines dabei, das aus der Reihe der 15-Folien-Sammlung hätte stammen können. Die zugehörige URL schien offenbar zurückgezogen zu sein...
.
...Aber, am 4.Juli2018 habe ich beim 3. Anlauf mit "Redshift as a measure of velocity" doch noch Erfolg mit der FirefoxSuche gehabt.
Mit "
https://www.slideserve.com/natara/the-expanding-universe-evidence-for-acceleration" ließ sich das Bild für Folie [4] aufrufen und dann dort der 14ppt-Folien-Vortrag des "natara" starten; u.s.w...
.. !Wanted! !Wanted! Wer ist "natara"??.
Wer's genau wissen will, was in der Folie [4] hinter der Interpretation der "purple line"-Funktion ["Redshift(z) =ƒ(Velocity)" als „nach-oben-abknickende-Hubble-ParameterKurve“] steckt, der klicke "
http://www.shayeen.at/de/geistige-chirurgie-mit-oronos-nach-natara.html" an und finde dann vom "purple line"-Irrweg wieder die {y/x}-VerkehrtWende zurück zur kosmologischen Realität.
.
Am 8.Sept.2018 habe ich, (von W.Kö. im Gegenzug zum "Armageddon"-Büchein von MichaelLüders), das Büchlein "DER URKNALL, Anfang und Zukunft des Universums" von Hans-JoachimBlome&HaraldZaun geschenkt bekommen.
Und, sofort habe ich darin nach konkreten MesswertAngaben bezüglich der Entwicklung des Universums wie z.B. insbesondere der Aufzeigung des Nobelpreis-Hubble_plots ('modern Hubble diagram') gefahndet...
Ergebnis: Fehlanzeige!
Auch wird noch nicht einmal mehr das [Messpunkte-gespickte Schaubild von SaulPerlmutter] „first decelerated, then accelerated“ vorgezeigt.
Stattdessen wird ein m.E. neuerfundenes“ Schaubild für die Entwicklung des SkalenFaktors "á=Ř/Řo" gezeigt.
Das Büchlein hat meine Lit.[674] bekommen; und in dem Käschen auf Seite S57 werden die Autoren "Overduin&Priester" zitiert.
Es wird also mit dem Schaubild eine neue 'Schein'Möglichkeit zur Erklärung der "DunklenMaterie&DunklenEnergie" auf's Tablett gebracht und dazu wird ein zweckdienlicher Rückbezug zu den MessErgebnissen der RaumSonde 'Planck' vorgespiegelt.
Zur kosmologischen Entwicklung des GesamtUniversums gibt es in dieser Lit.[674] in den beiden Kästchen S112 und S113 Angaben zum Radius "Ř" (anstelle vom SkalenFaktor "á=Ř/Řo"), welche Angaben mit dem Λ-CDM-Modell in Tab.[321]S342 bis S345 über die "ž-Werte" verglichen werden können.
Bei diesem Vergleich müssen dann in Tab.[321] die SkalenFaktor-Werte "á=Ř/Řo" in Richtung 'rückwärts' zählen, das heißt, längs den "ž-Werten" in der [1.]Zeile von Tab.[321] zueinander passen.
Interessanterweise zählen die 5 angegebenen "ž-Werte" auf der Seite S112 von Lit.[674] in diese gleiche Richtung:
Für das Ende der strahlungsdominierten Epoche wird "ž=3390" veranschlagt.

Für das Ende der Plasma-Epoche (380000[LJ]) ist "ž=1400" angegeben.
Zum Beginn der beschleunigten Expansion wird (passend mit S57) "ž=0,67"angeben.
Zum Beginn der Bildung des Sonnensystem wird "ž=0,34" (9,2[MrdLJ]) angeben.
Für die Dominanz der "DunklenEnergie" wird "ž=0,32" (10,1[MrdLJ]) angeben.

Für das Weltalter 13,8[MrdLJ] ist wohl "ž=0,0" wie in Lit.[321] gemeint.
Zu der Rotverschiebung "ž=3390" soll das Weltalter 52[TsdLJ] gewesen sein; (ich weiß nur nicht, wie man einen solchen "ž=Wert=3390" gemessen haben könnte.
.

Zusammenfassend möchte ich zu Lit.[674] feststellen, dass keine MessErgebnisse vorgeführt werden, sondern lediglich [Überprüfungen texllich vorgeführt werden], ob die Lit.[674]-eigenen Annahmen zum Λ-CDM-Modell 'widerspruchfrei' seien.
Es gibt kein einziges Hubble-Diagramm (auch kein Hubble_plot) zu sehen.
.
Die Vermutung drängt sich wiederum zwangsweise auf, dass [bei den Experten der 'Kosmologie' inzwischen eine Absprache bestehe, in neuen Artikeln und Büchern nur textliche Behauptungen vorbringen zu dürfen], um den praktischen Beweis der {y/x}-Verkehrtinterpretation zu blockieren.
.
Dennoch gibt es nun einen neu-entdeckten Weg, die verkehrt-Interpretation der „beschleunigten“ Expansion zu belegen:
Der Mangel steckt in dem irrtümlich gemeinten „richtig-hohen Ho-Wert von über "70[km/s] pro [Mpc]" bei den Hubble_plots der 'NeuenKosmolgie'.
Dazu muss ich über die hiesig ..7te-Seite auf die hiesige Vorwort-Seite umleiten.
.
Man kann (wegen Überspringen der ..7te-Seite) auch sofort den relativ kurzen Artikel  "https://medium.com/starts-with-a-bang/we-still-dont-know-how-fast-the-universe-is-expanding-c5c2d19bdeb8" anklicken und erfahren, dass [als "Pfusch am Bau des Universums"] damals (vor 6 Jahren) die NichtÜbereinstimmung von den
_ "Ho-Werten" (a) aus den SNIa-MessErgebnissen und jenen
_ "Ho-Werten" (b) aus den PowerspektrumErgebnissen der Planck-Mission
verstanden worden ist.
{Hinweis: Es kann sein, dass man obigen https-Artikel inzwischen nicht mehr direkt aus meiner URL heraus anklicken kann; aber über den Umweg über Google hat's dann doch noch funktioniert.}
.

Für die (a)Variante kamen früher meistens Ho-Werte um "73[km/s] pro [Mpc]" heraus,
für die (b)Variante kamen früher meistens Ho-Werte um "67[km/s] pro [Mpc]" heraus.
,

Nunmehr ist ja klar geworden, dass infolge der damaligen [Hoch-Jubelung der Ho-Werte im Zuge der (irrigen) „beschleunigten Expansion“], jener DifferenzBetrag von {über "70[km/s] pro [Mpc]"} zum DifferenzBetrag von {unter "70[km/s] pro [Mpc]"} 'umgepolt' werden muss.

Und, dieser Sachverhalt ist ein weiterer Beweis dafür, dass die SNIa-MessErgebnisse zwar exzellent richtig sind, aber deren Interpretation fatal 'irrig' war...
.
Am 20.Sept.2018 war aber hier noch nicht jener neueste InformationsStand zur Strategie der 'NeuenKosmologie', ["DunkleEnergie" der Vergessenheit zuzuweisen], berücksichtigt; dieses soll nun nachgeholt werden.
Es gab mal weiter oben ntv-Sendungen, worin die Vortragung von Schaubildern und insbesondere von Hubble_plots- und Hubble-Diagrammen vollkommen unterblieben ist und wo nur mündliche Ausführungen vorgebracht worden sind.
Jene von mir davon einzig kommentierte ntv-Sendung vom So19.Aug.2018 hatte weitere zirka 7 [Stück] parallele SendungsVarianten, worin „Szenarien von 'Weltuntergängen' durchgespielt worden sind“.
.

Nun erschien (nicht im "Spektrum-der-Wissenschaft"-Heft, sondern im "Spektrum-DIE WOCHE"-Heft), die Veröffentlichung "Acht Szenarien für das Ende der Welt".
(Siehe nachstehendes Bild).
.

in Spektrum-DIE_WOCHE
eigBiDIE_WOCHE.png

.
Vorstehendes Bild namens eigBiDIEWOCHE kündigt eine Kommentierung zu den "Acht Szenarien für das Ende der Welt" von DirkEidenmüller v.29.08.2018 an.
{Ich konnte das Heft nicht hardwaremäßig erwerben, weil ich nicht auch Abonent von "Spektrum-der-Wissenschaft DIE WOCHE" bin. Und, zum softwaremäßigen Downloaden hätte extra ein PayPal-Konto einrichten solllen}.
Aber, 'irgendwie' konnte ich den Text von von DirkEidenmüller v.29.08.2018 doch ausdrucken und auf meine Kriterien des "DunkleEnergie"-'VergessenMachens' überprüfen.
Die 8 Punkte sind: // 1. Die Erde wird gegrillt // 2. Tod der Sterne // 3.Verdampfende Schwarze Löcher // 4. Der goße Rumms // 5. Ewige Kälte // 6. Das große Zerreißen / / 7. Das Vakuum kollabiert // 8. Ein Amargeddon nach dem anderen //.
.
Zusammenfassung: Es wird nicht mehr die sonst 'einzig-mögliche' [Nobelpreis-gemäße, (weil (vermeintlich) gemessene) 'beschleunigte' Expansion] in den Fokus gestellt, sondern [alle Szenarien seien denkbar&möglich], weil sie von renomierten Wissenschaftlern erdacht seien.
Ich schätze dieses alles lediglich als Fortführung der 'Verwirrspiele zur Vergessen-Machung' der "DunklenEnergie" ein. Und auch ein biss'chen 'AngstMache' scheint beabsichtigt zu sein.
Und, nur bei Pkt.8. scheint es so, dass eine Folge von 'closed universes' gemäß Einstein's Fig.2 in Lit.[170]S121 gemeint sein könnten, (also nicht „beschleunigt“ sein könnten).
Wiederholung, mein Eindruck ist: 'Verwirrspiele zur Vergessen-Machung' der "DunklenEnergie"...
.

Am 21.Sept.2018 ist das neue Heft "Spektrum der Wissenschaft 10.18" eingetroffen.
Ich habe dieses OktoberHeft wegen Nennung von "DunklerEnergie" durchgesehen, Ergebnis: Fehlanzeige.
Eine Vorschau auf das NovemberHeft gibt es anscheinend nicht, weil stattdessen auf das 'JubiläumsHeft 11.18' hingewiesen wird, zu welchem angekündigt wird, dass
"DIE TRÜGERISCHE ELEGANZ DER NATURGESETZE" hinterfragt werden soll.

Ich bin schon gespannt, ob "Hubble's Law" als (zumindest prinzipiell) als Naturgesetz Bestand haben wird und, ob das physikalisch-mathematisch verbindliche Verständnis von Begriff "Funktionsdiagramm" akzeptiert sein wird.
.
Am 12.Okt.2018 hatte ich hier an dieser Textstelle auf die ntv-Doku vom Sonntag 7.Okt. aufmerksam gemacht: "Das Universum, Die Dunkle Materie" (7.Folge) : "https://www.tvnow.de/ntv/n-tv-dokumentation/das-universum-die-dunkle-materie/player". (Dieser Aufruf hat nur 1 Woche gegolten. Aber, ich habe einen Bildschirm-Mitschnitt gemacht, so_dass ich meine Erinnerungen nachkontrollieren kann. Nämlich, falls fremde Zweifel an [meiner Auswertung der ntv-Doku bezüglich der Nichterwähnung der DE] bestünden, könnte ich liefern. Aber, inzwischen (Nikolaustag) ist es so weit gekommen, dass ich Zweifel an meiner eigenen Erinnerungsfähigkeit bekommen hatte und diese Zweifel berechtigt waren). Im nachfolgenden Text sind die Korrekturen (vom Nikolaustag, 6.Dez.2018) in weißer Schrift nachgetragen.
Darin (in der ntv-Doku vom 7.Okt.) sprechen sich die mir zumeist wohlbekannten Mitspieler früherer Dokus, wie z.B. //MichiKaku//LawrenceKrauss//MaxTegmark//Michelle-Thaler//Makeem Uluseyi//PhilPlait//JamesBullok//KatieFries//und weitere Autoren// in dem dominanten ersten Teil der Doku heftig-werbend dafür aus, dass es laut VeraRubin in unserem Universum nur "normale-Materie" plus "DunkleMaterie" gäbe. Und, dass es, --(falls ich mich nicht verhört habe, laut MaxTegmark)--, sozusagen nur die "normaleMaterie" plus den Rest von [bei der Selbstvernichtung übrig-gebliebener "84%" "Dunkler AntiMaterie"] gäbe, so_dass es (laut Tegmark) neuerdings nur nachweisliche "16% normaleMaterie" plus "84% vermutete DunkleMaterie" gäbe. Jedenfalls habe ich nachträglich nochmals die Doku auf gesamter Länge dieser 7.Folge (dem dominanten ersten Teil der Doku) angesehen und angehört:Es gab keine einzige Erwähnung der früher obligatorischen "DunklenEnergie"! Und, weil der Haupt-Miterfinder der verschwundenen "DunklenEnergie", (Lawrence Krauss, der ja das atheistische Buch "EIN UNIVERSUM AUS NICHTS" geschrieben hat) zunächst in diesen Chor (des Verschweigens der DE) eingestimmt hat, spekulierte ich nun, dass die 'NeueKosmologie' nicht mehr mit "30% normaleMaterie&DunkleMatere" plus "70% DunkleEnergie" rechnet, sondern dass bald die Auferstehung der genannten neuen 100%-Gemenge-Lage "16% normaleMaterie" plus "84% DunkleMaterie" gefeiert werden würde.
Übrigens habe ich für den vermuteten neuen HauptMiterfinder der "16" plus "84%" MaxTegmark nach Veröffentlichungen gesucht, aber vorwiegend lediglich facebook&twitter-Hinweise auf 'Multiversen' oder 'theory-of-everything' gefunden mit der EntwicklungsGipfelung beim Menschen+(künstlicher Intelligenz), so_dass ich die 100%-Gemenge-Lage "16% normaleMaterie" plus "84% DunkleMaterie" vorwiegend der ursprünglichen Erfinderin VeraRubin zuordnen möchte.
Jedenfalls messe ich der überraschenden NichtErwähnung der "DunklenEnergie" jene chronologisch große Bedeutung zu, dass VeraRubin's Cosmos noch derjenige war, welcher mit AlbertEinsteins's ART (ohne das kosmologische Glied) im Einklang stand. Man muss sich A.Einstein's Poisson'schen GleichungsAnsatz ins Gedächtnis rufen und, was sich die Experten der 'NeueKosmologie' wünschten als Ersatz für Einstein's KrümmungsGlied "k.c²/Ř²" hinzufügen zu dürfen.
Dieses wird ja von mir auf der hiesig 22te-Seite behandelt, siehe dort.
Als Ersatz für das KrümmungsGlied "k.c²/Ř²" sollte nach AksanderFriedmann&-GeorgesLemaître&WendyFreedman für das 'Λ-Glied' der Term "c²Λ.{1+}" gelten, wobei hier defintionsgemäß nach WendyFreedman "k.c²/Ř²" gleich "NULL" gesetzt wird, weil dafür das "flat universe" festgelegt ist, wo im Zustand des 'equilibrum' die "ρDichte=c²Λ.{1+}" gelten soll. {Weiteres kann auf der hiesig 22te-Seite studiert werden}. Für mich ist hier das Gedankenspiel "{1+}=4/3=100%", relativiert auf "75%+25%" wichtig, was ja für "DE75%" plus "DM25%" nahe liegt. Somit ist doch mal wieder "DE75%" genannt worden, was zu vermeiden [in dem dominanten ersten Teil der Doku] meine feste Absicht war.
A
ber auch für sichtbare "nM16%" plus unsichtbare "DM≈84%"  [in dem dominanten ersten Teil der Doku] könnte ich zustimmen, weil ja VeraRubin&-FritzZwicky bereits  "6x16% =96%'DM'" herausgefunden hatten.
.
Jedoch scheint unabhängig von meinen Spekulationen [in dem dominanten ersten Teil der Doku] das Ergebnis der CMB-Powerspektrum-Auswertungen ein Eigenleben zu führen, weil unausgesprochen die KuchenGrafik "(5%'BM'+25%'DM)+70%'DE'" mit-bedacht wird.

Richtig&wichtig für mich ist nur der Denksckluss, dass die HubbleParameterKurve auch nur bis "žmax100%" anwachsen kann, weil diese %Funktionalität zugleich die Entropie des Universums quantisiert.
Also: In der 'NeuenKosmologie' scheint eine neue (m.E. vernünftige) Strategie bezüglich des VergessenMachens der "beschleunigten Expansion" nur [in dem dominanten ersten Teil der Doku] Einzug gehalten zu haben, was die CMB-Powerspektrum-Auswertungen betrifft. => "nM16%" plus DM≈84%" könnte z.B. auch heißen "16%(Beharr)Energetigkeit" plus "84% (Lage)Energetigkeit".
Nachwort zu vorstehendem Text: [der dominante erste Teil der Doku] war in der Praxis nicht so 'rein' von dem zweiten und dritten Teil getrennt, weil ja doch die gemeinsame Überschrift "Das Ende des Universums" hieß.
Es ging/geht gemäß dieser Überschrift um die [Themen-con-variationi]
__ Beim Überwiegen der bremsenden Gravitation von 'DM'+nM'' gegenüber dem ExpansionsSchwung gäbe es das "closed universe"="big crunch".
__ Beim Äquilibrium vom ExpansionsSchwung mit der Gravitation 'DM'+nM' kommt es zum "big freeze" (Kältetod).
__ Aber, falls SaulPerlmutter's eigensinnige Deutung der NobelpreisMessErgebnisse stimmt, nämlich dass antatt der "abklingenden" HubbleParameterKurve die beschleunigt-aufwärtsgebogene "purple line" zu gelten hätte, dann käme es (nach der Kommentierung in der Doku) in zirka 90[MrdLJ] zum "big rip" (großes Zerreißen). {Diese Art einer Prophezeihung, (die Angst vor dem bevorstehenden Weltuntergang zu nehmen, weil es nicht 'uns' betrifft), halte ich für 'unseriös&unehrlich'}.
Ich vermisse bezüglich einer ehrlichen Darstellung die Vorzeigung eines echten Hubble-Diagramms.
Der hiesige Text zur ntv-Doku v.7.Okt.2018 wird nun hier unterbrochen und erst ganz weit unten, dort bei "Neueste WasserstandsMeldungen am 18.Nov.2018"  wieder aufgegriffen sowie fortgesetzt.

.

Inzwischen, am 19.Okt.2018 liegt das neue SdW-Heft 11.18 vor. Darin werden (die 40 besten Artikel aus vier Jahrzehnten) herangezogen, um den [Code des Universums wie schön sind Naturgesetze?] zu hinterfragen. => Vorweg geplautert: Die "DE" (also die DunkleEnergie) wird im Begeittext kein einziges Mal erwähnt.
Das nachstehende Überblick-Blatt SCAD531 zeigt, was man sich seit 1978 unter der Auswahl der "40 besten Artikel" vorzustellen hat; und, ob sich dabei vielleicht um die Nobelpreis-gekrönten Themata handeln könnte.
Hinweis zur Lesbarkeit: Man kann mit "Ctr.±" den BS vergrößern&verkleinern.
Nachstehender SCAD0531 zeigt die vollständige chronologische Auflistung der 40 ausgesucht besten SdW-Artikel betreffend [Code des Universums, wie schön sind Naturgesetze?].
.

Die40bestenSdW-Artikel aus 4 Jahrzenten
SCAD0531

.
Vorstehende Auslese der SdW-Besten SCAD0531 kann man mit "Crt.±" am Bildschirm vergrößern und verkleinern, um Details lesen zu können.
Ich hatte (zunächst einmal nachstehend) 10 Stück der 40 [Code-des-Universums]-Artikel herausgestellt; jedoch genügte diese meine begrenzte Auswahl dem Zweck höchst-interessanter Artikel nicht und, ich musste (weiter unten) 2 weitere [Code-des-Universums]-Artikel nachschieben.
.
Der 1te Artikel 12.\1978 heißt "VOM URSPRUNG DER SCHRIFT".
Der 5te Artikel 5.\1982 heißt "KREBSGENE".
Der 9te Artikel 8.\1986 heißt "EL NI
ÑO".
Der 13te Artikel 6.\1990 heißt "EINENACHTFAHRT UND  DIE POLYMERASEKETTENREAKTION:".
Der 17te Artikel 11.\1994 heißt "DIE QUANTENPHYSIK DER ZEITREISE".
Der 21te Artikel 5.\1998 heißt "DIE BOSE-EINSTEIN- KONDENSATION".
Der 25te Artikel 3.\2002 heißt "WIE MADEN MÖRDER ENTLARVEN".
Der 29te Artikel 5.\2006 heißt "HUBBLE'S TOP 10".
Der 33te Artikel 4.\2010 heißt "MANDELBROT DREIDIMENSIONAL"
Der 37te Artikel 1.\2014 heißt "PHYSIKALISCHE TARNKAPPEN".
.

In dieser originalen {40-Besten}-Auslese ist kein einziger [Code-des-Universums]-Artikel direktbedeutig vom Typ 'Nobelpreis-Würdigung'.
Nur jener nicht vorgebrachte [Code-des-Universums]-Artikel 12.\2011 betrifft den Nobelpreis für Physik 2011 bezüglich der beschleunigten Hubble'schen Expansion infolge einer (vermeintlichen) Kraft namens "DunkleEnergie".

.
In dem obigen 40Besten-ÜberblicksBlatt SCAD0531 sind speziell-bezüglich kosmischer Strukturierung, [Code-des-Universums], nur die
 _Artikel 12.\2003 "EIN UNIVERSUM VOLL DUNKLER RÄTSEL" und
_Artikel 5.\2006 "HUBBLE'S TOP 10"
von Interesse für den e n t r o p i s c h e n*) [Code-des-Universums].
(*Ich glaube immer-noch mich erinnern zu können, bei HolgerBörner, dem Autor des m.E. besten Kosmologie-Artikels 12.\2003 den Begriff 'Entropie',gelesen zu haben).
=> Der Begriff 'entropisch' bzw. 'Entropie', bedeutet [das Gegenteil von unversehrter Ordnung] also [Zerbrochenheit der Strukturierung des Systems].
Mit dem Zustand 'von höchster Entropie' meine ich zuerst mal die [total zerbrochene Strukturierung des Systems], (was theoretisch gemäß LudwigBoltzmann erst 'am Ende aller Zeiten' erreichbar wäre).
=> Um auf  'höchste Entropie' gelangen zu können, muss ja doch logischerweise beim Start bei 'niedrigerer Entropie' begonnen werden. Das heißt praktisch, es hat sofort nach dem Urknall begonnen werden müssen, genauer gesagt, es muss unmittelbar nach der Inflation, also beim Beginn der Expansion mit 'niedrigster Entropie' gestartet worden sein.
In dem Denkmodell der 'NeuenKosmologie' gemäß Lit.[321] (Buch von Gottfried-Beyvers&ElviraKrusch) gibt es zwar keine Erwähnung von 'Entropie', aber dennoch eine Nennung der TemperaturEntwicklung in Abhängigkeit von der kosmologischen Rotverschiebung (ž-Werte). Und, die Funktionalität der ž-Werte halte ich für proportional mit der kosmischen Entropie-Entwicklung.
Ich möchte wegen des [Code-des-Universums] gerne wissen, wie in der 'NeuenKosmologie' die kosmologische Rotverschiebung, also die ž-Werte, mit der 'DunklenEnergie' evtl. in einem physikalischen Zusammenhang stehen.
.
_ Als erste SdW-DatenQuelle in der Auswahl der "40 besten Artikel" hatte ich zunächst-mal den Artikel 5.\2006 "HUBBLE'S TOP 10" für die Zitierung des
...Artikels 3.\1999a "DIEVERMESSUNG DER RAUMZEIT MIT SUPERNOVAE" vorgezogen und darin der NobelpreisVorVorläufer-Hubble_plot von CRAIGJ.HOGAN&ROBERTP.KIRSHNER& NICOLASB.SUNTZEFF (auf Seite 45) herausgefunden.

Es sind ja auf dessen Seite 45 tatsächlich 'beobachtete' "ž-Werte" (Punkte) abhängig von der 'relativen Entfernung' aufgetragen, welche Entfernung hier als 'relative Helligkeit', also 'relativ zur SNIa-Standardkerze skaliert' gemeint ist. Die 'relative Entfernung' betrifft das «Entfernungsmodul» und somit den [Code-des-Universums].
.

Als zweite SdW-DatenQuelle zum [Code-des-Universums] liefere ich nun den --(an-kosmologischen-Details-ergiebigen und für die "DunkleEnergie"-wichtigen)--
...Artikel 3.\1999b "NEUER AUFTRIEB FÜR EIN BESCHLEUNIGTES UNIVERSUM" von LAWRENCEM. KRAUSS nach, worin die Thematik "Einstein's Eselei" und Einführung des "Λ"-Zusatz-glieds erörtert wird und erstmalig das schwarze DINA4-Blatt "Schicksal der Welt" auftaucht. Von LawrenceM.Krauss werden wir Späteres weiter unten noch zu lesen bekommen.
.

Als dritte SdW-DatenQuelle zum [Code-des-Universums] hatte ich den

 _Artikel 12.\2003 "EIN UNIVERSUM VOLL DUNKLER RÄTSEL" genannt und darin den NobelpreisVorläufer-Hubble_plot von HolgerBörner (auf Seite 32) gemeint.
Es sind ja auf der Seite 32 tatsächlich 'beobachtete' "ž-Werte" (Punkte) abhängig von der 'relativen Entfernung' aufgetragen, welche Entfernung hier desgleichen als 'relative Helligkeit zur Standardkerze skaliert' gemeint ist.
.
Nebensächlicher Hinweis: In beiden vorstehend zugehörigen Grafiken, auf Seite45 ebensowie auf Seite32, ist das logarithmische Skalierungs-Raster der Dekaden an der y-Achse 'verkehrt-herum' eingetragen. Das heißt: In 'positiver Richtung der relativen Helligkeit' müsste das Unterteilungs-Raster logarithmisch-steigend eingeteilt sein. M.E. ist diese zeichnerische 'Verkehrung' für die [GesamtEinschätzung der Grafik] zwar bedeutungslos; aber der bemerkenswerte Umstand, dass dieses fehlerhafte Detail von den Experten nicht bemerkt worden ist, deutet m.E. schon darauf hin, dass die Experten der 'NeuenKosmologie' Probleme mit dem Lesen von 'Messprotokollen' hatten. Denn die automatisiert erzeugten 'Messprotokolle' lagen in dem Format "modern Hubble diagram" vor.  Das heißt, diese MessErgebnis-Grafiken wurden als "Schaubilder"„gedeutet“ und nicht als vorläufige 'Kalibtrierdiagramme' betrachtet.
Die beiden Grafiken auf Seite45 und auf Seite32 sind ja messtechnisch richtig und  von höchstem Wert für die wissenschaftliche FortEntwicklung der Kosmologie.
Erst nach Transformation der vorläufigen 'Kalibtrierdiagramme' in endgültige {x/y}-Koordinaten-richtige  'F u n k t i o n s d i a g r a m m e'  liegen die unmissverständ-lichen, nunmehr  v e r s t ä n d l i c h e «e c h t H u b b l e D i a g r a m m e» vor.
Das heißt, AlbertEinstein's schematische Zeichnungen auf Seiten 120&121 von Lit.[170] ("Büchlein2" von Einstein) ISBN 3-540-41536-X bekommen nun unmissverständliche absolute RaumZeit-Skalierungen, sozusagen im Maßstab des echtenHubbleDiagramms.
Das heißt, die TangentenLänge bis zum Berührungspunkt am "closed universe"-Bogen repräsentiert "13,8[MrdLJ]" an der y-Achse (Abhängigenchse) und zugleich "4230[Mpc]" an der x-Achse (VorgabeAchse).
Mit anderen Worten: Die 45°-Tangente ist im doppeltlogaritmischen Koordinaten-system des
echtHubbleDiagramms die ErsatzGerade für das «Entfernungsmodul».
Und, bekanntlich sollte ja in A.Einstein's (fortgeschrittener) Modellvorstellung der ART eine Verlangsamung der Hubble'schen Expansion stattfinden, das heißt sich als Abklingung der Hubble-ParameterKurve, weg vom «Entfernungsmodul» offenbaren, (welche Abklingung sich ja in den Nobelpreis-Messwerten bewahrheitet hat
).
.
Nach diesem nebensächlichen Hinweis zur dritten SdW-DatenQuellekomme ich wieder zurück zur HauptThematik
[Code-des-Universums]
und
zur vierten SdW-DatenQuelle nämlich zu dem
 _Artikel 7.\1988 "DAS RÄTSEL DER KOSMOLOGISCHEN KONSTANTEN" von LARRY ABOTT, worin eine interessante Visualisierung der kosmologischen Funktionalität "1/Ř²" dargeboten wird mittels USA-Fahnen, die in „in weiter Entfernung“ sind,
sozusagen farblich  rotverschoben“ erscheinen, was auf die Dimension der "KOSMOLOGISCHEN KONSTANTEN" "1/[m]²" gemünzt ist, siehe dort "kosmologischeKonstante = 8πĞ/c^4 x VakuumEner-giedichte".
Die DimensionsKontrolle ergibt: => "Λ=(8πĞ/c^4)xρ" => "[(m³/kg.s²).(s^4/m^4).(kg/m³)]=[(s²/m²)/m²]".
=> Nur wenn ich in vorstehendem Geschwindigkeitsquadrat "(s²/m²)" das Lichtlauf-zeitquadrat "s²" als Proporz zum Entfernungsquadrat "m²" auffassen nwürde, könnte ich beides gegeneinander wegkürzen und, für den verbliebenen Rest käme die angeblich-reziproke EntfernungsDimension "1/[m]²" heraus.

.

Die Fragestellung nach der Bedeutung der kosmologischeKonstante "Λ=(8πĞ/c^4)xρ" (mit der angeblich-reziproken EntfernungsDimension "1/[m]²"), ist möglicherweise gemeint als die Fragestellung nach der Entwicklung von "ΛDunkleEnergie".
Und, weil im StandardModell der Kosmologie mit zunehmender Expansion des Universums die ρDichte abfällt, müsste ja hiermit die Quantität von "Λ x ρ" proportional mit der zunehmendenExpansion abfallen.

Und, sofern die kosmologischeKonstante "Λ" mit der "DunklenEnergie" asoziiert würde, käme also somit mit zunehmender ExpansionsWeite ein Abfallen der DE heraus.
Man lernt daraus, (aus dieser verkehrten InselLogik, nämlich in einer lokalen Sichtweise), dass bei der 'ausgesiedelten' Betrachung von 'NebenKriegs-Schauplätzen' immer auch die "Randbedingungen" genau beachtet werden müssen.
Vielleicht hätte es ja auch „pro ρDichte“ gedacht werden sollen, was "Λ=(8πĞ/c^4)" ergeben würde und mit "[(m³/kg.s²).(s^4/m^4)/(kg/m³)]=[s².m²/kg²]" eine noch mehr rätselhafte Dimension ergeben würde.
Ich kann mir nicht denken, dass aus der Umkehrung vom originalen "Λ=
(8πĞ/c^4) x ρ
" =>
"ρ=(8πĞ/c^4)" => "[kg/m³] [(m³/kg.s²).(s^4/m^4)]=[s²/kg.m]", dass damit eine vernünftig-logische Verknüpfung gewonnen worden ist.
.
Gedankensprung-alternativ
auf die Fragestellung: „Wie hält es der HubbleParameter-Verlauf mit der "DunklenEnergie"?“
=> Dazu muss ich zuerst einmal klarstellen: Die Menge der "DunklenEnergie" (in der 'KuchenGrafik') ist durch Auswertungen aus dem PowerSpektrum der Mikrowellen-Hintergrundstrahlung CMB durch die NASA gewonnen worden und hat zu der NobelpreisWürdigung der SNIa-MessErgebnisse keinen Rückbezug.
Hat keinen Rückbezug, außer, dass irrtümlich der 'verkehrte' Trend [im "modern Hubble diagram" als „beschleunigte Expansion“ gedeutet und zur Begründung der Notwendigkeit des "Λ-Glieds" behauptet worden ist.
Ich kann also zur Fragestellung: „Wie hängen der HubbleParameterVerlauf und die Entwicklung der "DunklenEnergie" funktionell zusammen?“, nur auf die Schaubilder "modern Hubble diagram" und die "KuchenGrafik" zurück_greifen.
Zuvor noch eine Klarstellung zur zeitgemäßen Gültigkeit der KuchenGrafiken: Es gibt bekanntlich in Wikipedia 2 KuchenGrafiken:
a) sofort nach dem Urknall gültig,
b) 13,8[MrdLJ nach dem Urknall] gültig...
=> Eingeworfene Frage: Wie soll der "ž=1100"-fach entfernte CMB-Hintergrund für b) 'hier&heute' gelten dürfen?
=> Rechtfertigung: Das angekommene Signal der CMB-Strahlung hat unterwegs alle Pixel der "DunklenEnergie" aufgesammelt (und am Ende zählt der 'IntegralWert').
=> Zusatz-Erläuterung: Es muss die ParallelEntwicklung zur "DunklenMaterie", nämlich die ParallelEntwicklung des "Massendefekts" verfolgt werden.
{Nicht die "DunkleEnergie" kann messtechnisch erfasst werden, sondern deren Komplement="DunklenMaterie" (gemäß FritzZwicky&VeraRubin&'meiner'-'MOND-'Interpretation-gemäß-"
http://www.rotverschiebungsparadoxon.de/8te-Seite")}.
.
Es ist nun 'meine' weitere Spekulation, dass die "Massewirkung" der "fehlenden= DunklenMaterie" im MOND-Denkmodell mit der Wirkung des "MassenDefekts" in A.Einstein's Denkmodell "E=m.c²" ([N.m=kg.m²/s²=(kg.m/s²).m=W.s]) in Verbindung gebracht werden könnte, gebracht werden darf.
Und, somit bin ich wieder auf dem Boden der AnfangsThematik: "[Code des Universums wie schön sind Naturgesetze?]" gelandet:
Der "Massendefekt[kg]" kann als "BindungsEnergie[ėV]" in der energetischen Strukturierung des kosmischen UniversalÄthers  (z.B. (Beharr)Energie der Hubble'schen Expansion oder (Lage)Energie der Newton'schen Gravitation oder (Verbrennungs)Energie von 1[kg] Kohle) verstanden werden.
Die energetischen Zustände des kosmischen UniversalÄther werden energetisch-ideal mittels des Rechnerproramms von der ..1mte-Seite "???© jumk.de Webprojects | Imprint & Privacy |??? "https://rechneronline.de/spektrum/" beschrieben.
Auch die Schaubilder zum "Massendefekt" (NukleonenVerhältnis) SCAD0024, SCAD0527 und 0529 sind dort auf der ..1mte-Seite zu sehen.
Hier, etwa eine Seite weiter unten, habe ich zu diesem gleichen Aspekt die Grafik SCAD0141 nachgerüstet.


Das Schaubild SCAD0527 (dort) bzw. das Schaubild SCAD0141 (hier unten) besagt, dass sozusagen die diversen "Massendefekte" in der Form "neu-entstandenen chemischen Elementen" nach-und-nach sowie häufigkeits-bedingt während [des Urknalls bzw. der Inflation und danach während der Expansion] existent geworden sein müssen.
.

Dieser WerdungsProzess ist zwar prizipiell ab der KlarsichtWerdung des Universums, also erstmals mit der CMB-Ankunft in der "ž≈1190"-fachen Rot-verschiebung der SpektralKurve indirekt 'hier&heute' beobachtbar. Siehe dazu auch auf der .1ite-Seite die 'DoppehöckerGrafik' SCAD0481, wo die 3[Dekaden] den Nachweis erbringen.
.
Aber langfristig-logisch erschließbar ist dieser WerdungsProzess allerdings erst mit jener "Strahlung-zu-Materie"-Erzeugung der 92 Elemente, die jedoch nur [mit dem Wissen der Erbrütung (Kernfusion) der Elemente bis zum Eisen] sowie [mit der SchockwellenVerdichtung (eingefrorene Kernfusion mittels z.B. SNIa-Ereignissen) ab dem Eisen bis zum Uran ] erspekuliert werden konnte/bewiesen werden kann.
.
__ Auf der hiesig ..1mte-Seite wird mehr zu meiner Vorstellung über die sozusagen selbstorganisatorische Nutzung der diversen [QuantenZustände der nuklearen Bindungs-Energien] gemäß der Grafik SCAD0527 ausgeführt, also zu meiner Vorstellung der Zusammenhänge von "BindungsEnergie[ėV]" und "Massendefekt[kg]" ausgeführt.
__ Und, man könnte sich auch eine ähnliche Grafik ausdenken, worin die sozusagen selbstorganisatorische Nutzung der diversen [QuantenZustände der molekulearen Bindungs-Energien] gemäß => Gedankensprung!!: gemäß meiner Grafik SCAD0266 in meiner URL "
http://www.entropie-umkehr.de/15te-Seite" => beschrieben wäre.
.
Zur allerersten "Strahlung"- zu "Materie"Konvertierung sollte man auch hier auf der ..1jte-Seite schon den Text von der ..1mte-Seite kennen, der folgender ist:
Es ging/geht dort am 7.Sept.2018 hier weiter mit der Einschätzung, dass die 'Weltkarte' der MikrowellenHintergrundstrahlung)--, --(welche 'Weltkarte' ja gelegentlich auch religiös-ehrfürchtig als 'GottesAntlitz' oder simplifizierend auch als 'BabyGesicht' bezeichnet wird)--, .. man sollte wissen, dass die zugehörige [Kuchen-Grafik der Energie-Anteile] sozusagen [aus der Aufsummierung der entsprechenden Pixel über die Zeitspanne von "13,7[MrdLJ]" bzw. über die gesamte Zeitspanne von "1090.13,8[MrdLJ] =15042[MrdLJ]"] entstanden sein müsse/muss.
.
Das heißt, zu der Menge ["DunkleMaterie" (als Pendant zu "Massendefekt")] muss über die "15042[MrdLJ]" aufsummierend (Integralmenge) in der jeweiligen Grafik gedacht werden, nämlich dass über der x-Achse als VorgabeAchse die abhängige Funktionalität dargestellt ist.
{Ich bringe hier-nachstend eine so 'zahlreiche' Auflistung, weil verständliche Visualisierungen der "Massendefekt"Funktionalität ziemlich selten in den Physik-Büchern zu finden sind}.
(Allerdings zeige ich hier-unten vorab nur die Grafik SCAD0141),
Und,
inzwischen gibt es den Artikel "Der Ursprung der Elemente" in "STERNE UND WELTRAUM 11ǀ 2018", "
http://www.physik.uni-regensburg.de/forschung/gebhardt/gebhardt_files/skripten/WS1617-ATP/Elemente.Wann.und.wo.Gebh.pdf", wo darin die Vorkommens-Häufigkeit der Elemente (in der Sonne) mit dem individuellen "Massendefekt" der Elemente multipliziert gedacht werden muss, um die unten gezeigte Grafik SCAD0141 zu erhalten.

.
_VorgabAchse (Nukleonenzahl d.Elemente) k-ê-Kurve SCAD0139 auf ..1hte-Seite, oder auch
_VorgabAchse (Nukleonenzahl d.Elemente) k-ê-Kurve SCAD0139 auf ..1kte-Seite, oder auch

_VorgabAchse (Nukleonenzahl d.Elemente) k-ê-Kurve SCAD0141 auf ..1lte-Seite, oder auch
_VorgabAchse (Massezahl d.Elemente) BuckelKurve SCAD0084 auf ..1mte-Seite, oder auch

_VorgabAchse (Nukleonenzahl d.Elemente) k-ê-Kurve SCAD0527 auf ..1mte-Seite, oder auch _VorgabAchse (Massezahl d.Elemente) BuckelKurve SCAD0084 auf ..1mte-Seite. evtl.weiter.
.
Das heißt, dass der IntegralWert der "DunklenEnergie"
[in einer prozessualen {nach-und-nach}-Ansammlung von "Massendefekt"-Pixeln] im Verlauf von "1089 mal 13,8[MrdLJ]" mindestens entstanden sein müsse/muss.
Wichtig: Dieses setzt voraus, dass das SpektralEmissionsMuster der ältesten Zeitschale bei der Absendung [von gleicher Funktionalität bzw. von 'selbstähnlicher' Qualität wie das Spektral-AbsorbtionsMuster der jüngsten Zeitschale bei der Ankunft auf der Erde] von sein müsse/muss.
Letztlich muss dann in dem 1920er A.Einstein'schen «Raum»Äther (als 'universeller' Strukturierungs-[Code-des-Universums]), buchstäblich 'a l l e s' String-theoretisch aufeinander abgestimmt worden sein.
.
Um dem Leser die zeitaufwändige Seiten-Suche zu ersparen, bringe ich nochmals hier die von früher bekannte Grafik SCAD0141 (Seite1220) vor.
.

Abklingung der Kurve ist "Massendefekt"
SCAD0141


.
Vorstehende Grafik SCAD0141, die ja lediglich ein quantisiertes "Schaubild" ist, möchte ich hier als "Funktionsdiagramm" verstanden wissen:
An der Vorgabe-x-Achse steht die NeutronenZahl "N", welche auch die 'Massezahl' oder die Nummer des chemischen Elements ist.
An der y-(Abhängigen-)Achse steht die ProtonenZahl "Z", welche die chemische Wertigkeit bestimmt.
Funktionalität: Weil verhältnismäßig weniger Protonen als Neutronen benötigt werden, ergibt sich effektiv ein "Massendefekt ΔZ" relativ zu der Ordnungszahl "N".
Wie die Elemente in die "Massendefekt"Kurve einsortiert gehören, kann man in dem hocinteressanten Artikel "Der Ursprung der Elemente" in "STERNE UND WELTRAUM 11ǀ 2018" studieren.
Ich spekuliere, dass die Tendenz des Kurvenverlaufs des "Massendefekts" gleichartig sei mit der Tendenz des Kurvenverlaufs der HubbleParameterKurve, also mit dem ž-Werte-Verlauf der kosmologischen Rotverschiebung ist.
Hinweis dazu: Anfänglich folgt die kosmologische Rotverschiebung im echtHubble-Diagramm der 45°Ersatzgerade des «Entfernungsmoduls». Erst danach (mit der Sättigung des Impulsverlusts bzw. der Begrenzung der (Lage)Energetigkeit ) klingt der HubbleParameterVerlauf in dem Maße ab, wie die Hubble'schen Expansion gesättigt wird.
Hinweis: Der (Lage)Energetigkeit entspricht bei der "Massendefekt"Grafik SCAD0141 die (Bindungs)Energie der Nukleonenbzw.Moleküle.

Und auch die 45°Fluchtlinie der "Massendefekt"Grafik SCAD0141 folgt dieser Regel bis zu dem 'Abklingungs'Beginn, (also bis zu dem 'Sättigungs'Beginn des "Massendefekts").
..... Wiederholung:

__ A..ber ab etwa den Nobelpreis-Messwerten klingt die HubbleParameterKurve zur ĸ-ê-förmigen SättigungsKurve ab, weil die "helle+DunkleMaterie" differentiell dem schließlichen Maximalwert der ž-Werte-Funktion zustrebt.
Und gedanklich im Gegenzug strebt das "DunkleEnergie"Surrogat '(Lage)-Energetigkeit' (der Hubbleschen Expansion) dem Minimalwert zu.
__ B..ber ab der KlarsichtWerdung infolge der Vereinigung von Protonen und Elektronen zu atomarem Wasserstoff klingt das Verhältnis Protonenzahl zu Neutronenzahl "Z/N", also die "Massendefekt"Funktionalität zur ĸ-ê-förmigen SättigungsKurve ab, weil das "Massendefekt"Surrogat namens "helle+Dunkle-Materie", also die '(Lage)Energetigkeit' (der Hubbleschen Expansion), differentiell dem schließlichen Maximalwert der 100%-Funktion zustrebt.
Und gedanklich im Gegenzug gemeint: Das andere Surrogat namens "Dunkle Energie" '(Lage)Energetigkeit' (der Hubbleschen Expansion) strebt dem Minimalwert zu.

Gegenprobe: Die (nicht gezeichnete), zur "Massendefekt"Grafik SCAD0141 komple-mentäre "DunkleEnergie"Zerfalls-ê-Kurve würde dagegen differentiell jenem Verlauf  folgen, welcher auf dem 100%Niveau des Maximalwertes der ž-Werte-Funktion beginnen würde und dann komplementär dem schließlichen Minimalwert zustreben würde.
Wiederholung zum Energetigkeits-SkalenFaktor, mit anderen Worten:
Auf der ±Skala der logarithmischen ž-Werte-Dekaden reichen die ž-Werte von "ž=10^35" bis "ž=10^+35"; und dazu synchronisiert reicht die Skala des ["Massendefekts""helle+ Dunkle-Materie"] von "0% bis 100%".
Also reicht die Skala der BindungsEnergien [synchron mit der Skala der '(Lage)-Energetigkeit' (der Hubbleschen Expansion)] von "0% bis 100%".
.
Hinweise:
__ Mit "0%" beginnt die "Massendefekt"Skala in der obigen Grafik SCAD0141 beim Wasserstoff.
__ Bei "ž=10^±0=1" startet die "HubbleParameter"Kurve in dem echtHubbleDia-gramm SCAD0119 bei den NobelpreisMesswerten.

__ Mit "0%""ž=10^±0" startet der gedachte SymtropieSkalenVerlauf und endet als ĸ-ê-SättigungsKurve synchron mit dem ž-Werte-Verlauf bei "ž10^+35""100%".
__ Mit "100%""ž=10^+35" startet der gedachte EntropieSkalenVerlauf und endet als asymptotisch abklingende Kurve (komplementär zu dem ž-Werte-Verlauf) bei "ž 10^±0 =1""0%".
.
An anderer Textstelle (auf der hiesig ..1lten-Seite) habe ich schon dargelegt, dass für den Entropie-SkalenVerlauf die ž-Werte-Funktion gilt und, dass aus Symmetrie-Gründen die absolute TemperaturSkala unter "1[°K]" 'logarithmisch' neu definiert werden müsse.
Dann muss für den Entropie-FunktionsVerlauf bezüglich [der neu-definierten TemperaturWerte  u n  t e r  "1[°K]]" das Rechnerproramm "https://rechneronline.de/spektrum/" gelten.
Es gilt also neuerdings für die Funktonalität "absolute Temperatur [°K]" eine 'logarithmisch' sehr-sehr 'g e s p r e i z t e' Dekaden-Skala  unterhalb "1[°K]".
Und, dieses passt hoffentlich-mal genau mit der logarithmischen ž-Werte-Skala zusammen.
=> {Hinweis: Ich bin immer-noch dabei zu auszutüfteln, wie die unterschiedlich-logarithmischen Skalierungen, (die laut Lit.[412]=JohannesSchwarz K'he) für ["Strahlungs"dominiertes Universum zu "Materie"dominiertes Universum] gelten, mit vorgenanntem rechneronline-programm zusammen-passen sollen}.
.
Am 1.Nov.2018 fortgesetzt:
Das Ganze muss natürlich auch zum zyklisch-funktionierenden MayaKalender des Weltenlaufs passen. Dann sollte man sich die "SättigungsKurve" des Zeitenlaufs nicht mehr als "ĸ-ê-Kurve", sondern als 'modifizierte ĸ-ê-Kurve', das heißt sich den HubbleParameterVerlauf als SinusKurve, wie bei A.Einstein's Fig.1 in Lit.[170] "closed universe" vorstellen.
Dann verbeibt vom Kurvenverlauf der «Entfernungsmodul»Ersatzgerade gemäß dem rechneronline-programm nur noch ein kurzes Stück bis zum beginnenden Sättigungs-Effekt bei den Nobelpreis-MessErgebnissen.
Und, um den Leser für das zähe Durchhalten zu belohnen, bringe ich noch die Visualisierung mittels des MayaKalenders SCAN0o94.JPG vor:
.

zyklisch-ewiger MayaKalender
SCAN0o94.JPG

.
Vorstehender 'ewig-zyklischer MayaKalender' SCAN0o94.JPG soll als 1ter+2ter Quadrant gemäß A.Einstein's Fig.1 im Büchlein2*) Lit.[170]S121 verstanden werden, worin sich gemäß der ART die Bestandteile "Strahlung" und "Materie", also (Beharr)Energetig-keit und (Lage)Energetigkeit oder "Impulsverlust" und "Massendefekt" einander zyklisch abwechseln...
Oder:  ..worin sich, früher einmal in der KuchenGrafik gemeint: [5%Baryon&20%DunkleMaterie] und [75%DunkleEnergie] sich einander zyklisch abwechselten...
*)Er nennt es selbst so.
.

Am 2.Nov.2018 wurde --(hier, bedeutsame News hier einbeziehend)--, der alt-aktuelle Text fortgesetzt:
(Zum Stand der News geht es hier um die Einbeziehung von diversen irritiertenden Veröffentlichungen, die das m.E. irrige Λ-CDM-Modell des Nobelpreises für Physik 2011 immer noch einerseits verteidigen bzw. neuerdings andererseits doch deutlich verstärkt infrage stellen. => Sofortiger Hinweis zur Λ-CDM-Modell-Infragestellung des Nobelpreises: Nicht die exzellenten Nobelpreis-MessErgebnisse werden bezweifelt, sondern lediglich die dazu-beiläufige-irrige-Interpretation wird kritisiert.
.
Hier im Text zur nachstehend-aktuell-gemeinten ntv-Doku vom So.7.Okt.2018 wird von Experten wie z.B. //MichiKaku//LawrenceKrauss//MaxTegmark//Michelle-Thaler//MakeemUluseyi//PhilPlait//JamesBullok//KatieFries// heftig-werbend ein neuerdings-'modern'-gewordenes-[in der Hauptsache völlig anderes Modell als beim Nobelpreis 2011]  aufgezeigt.
=> Dieses geschieht durch [die-schon-bisher-übliche-Taktik-die-"DunkleEnergie-unerwähnt-zu-lassen], aber nun als Ersatz für [die-Λ-CDM-gemäß-klassisch- "DunkleEnergie"] eine neue Form [der-klassisch-"ÐunklenMaterie" (='ÐM' mit besonderem 'Ð')-zur-Hauptsache-zu-machen].
E
s wird also nun in der aktuellen ntv-Doku v.So.7.Okt.2018 keine frühere DunkleɆnergie (='DɆ') mehr 'gefeiert', weil diese völlig unerwähnt bleibt und zugleich als übermächtig-gewordene&umbenamte "ÐunklenMaterie" (='ÐM' mit besonderem 'Ð' geschrieben, in anderem Gewande), 'gefeiert' 'wird.
=> Erste Wiederholung: Der Trick ist folgender: Die früher-alles-dominierende "Dunkle-Ɇnergie" (='DɆ' mit dem besonderem 'Ɇ') wird durch eine Art neu&alles-dominierende“ "ÐunkleMaterie" (='ÐM' mit besonderem 'Ð') ersetzt und als solche gemäß der neuen Erkenntnis vom 'gefeiert' gefeiert.
=> Zweite Wiederholung: Die früher-übliche 'DE' gibt es nicht mehr; sondern, sie wird durch eine neu&alles-dominierende 'ÐM' ersetzt.
=> Drittte Wiederholung: Diese  'gM'e emanzÐM ='ÐM', (welche ja komplementär zur früheren'DɆ' ='DɆ' wäre/ist), muss nun hinterfragt werden, ob sie denn als bedeutsam
_ für die beschleunigte Expansion oder
= für die „abklingende Expansion“
gelten müsse.
In der nun aktuell-gemeiten ntv-Doku vom 7.Okt. wird so getan, bzw.muss offenbar so getan werden, als ob es als Gegenspieler zur [„früheren'DɆ' ='DɆ', die es ja nicht mehr gibt], nun
=>als [alt/neuer Gegenspieler zur neuen emanzÐM ='ÐM',

=>die ['normale' sichtbare Materie (=nM)] zu beachten und zu bewerten sei.

=> PHILPLAIT sagt sinngemäß, dass die normaleMaterie (=nM) nur 1/6 ausmache und die  emanzÐM ='ÐM', die restlich-überwiegenden 5/6 der gesamt (='gM') ausmachen.
Es muss in der ntv-Doku vom 7.Okt. wohl so gemeint sein, dass die KuchenGrafik "100%'gM'" enthalte, wovon "5/6 =84%" in Form des Anteils der neu&alles-dominierenden "84% 'ÐM'" vorliegen sowie die restlichen "1/6 =16%" in Form des Anteils normalen "16% 'nM'" vorliegen.
D
ie Schilderungen vorab-zusammengefasst: Zur 'ÐM' werden eine ausführliche Menge von Einzelheiten und Modellvorstellungen geschildert, dabei allerdings zur Existenz und Quantität immer nur ComputerSimulationen gezeigt.
Z
itate: Der Großteil des Universums besteht aus etwas, was wir noch nicht einmal 'entdeckt' haben und was die Wissenschaftler "ÐunkleMaterie" ('ÐM') nennen, welche 'ÐM' aus ElementarTeilchen besteht, die im (simulierten) Universum 'Wolken' bilden.
Es gibt mehrere Varianten der EntwicklungsGeschichte der 'ÐM', wovon eine solche Theorie von JamesBullok&KateFreese stammt: Am Anfanfang bestand das Universum aus riesigen SchwarzenLöschern, bzw. 'Dunklen Sternen' deren Materie + AntiMaterie sich großenteils annihilierte, so_dass aus der frei-gewordenen Energie&-Materie die "16%" 'nM'" und die "84%" 'ÐM'" übrig blieben, aus denen sich die Galaxien ausformen konnten. Diese zwei Billionen Galaxien werden mittels Gravitation zusammengehalten.
Die 'ÐM' entzieht sich der (direkten) Beobachtung; doch welche Bedeutung sie hat, kommt langsam zutage.
Vielleicht hat die 'ÐM' bei der Enrwicklung des Menschen eine Rolle gespielt.
Laut LAURENCEKRAUSS: Die  'ÐM' ist eine Art 'unsichtbarer Strippenzieher', die alles kontrolliert, auch die Verteilung der normalen Materie 'nM'. Sie ist der zentrale Grund unserer Existenz.
(Meine Anmerkung&Hinweis zu diesen neuesten Ausführungen von Lawrence Krauss: Dieser Autor war ja nicht am Nobelpreis beteiligt gewesen und hat offen-sichtlich auch nun keinen Grund im Hinblick darauf, die (neue) 'ÐM' nicht als eine Art 'unsichtbarer Strippenzieher' zu feiern, also als gelungenen Ersatz für die „überflüssig-gewordene“ "beschleunigte Expansion" zu feiern, was dann heißt, sie als Ersatz für die „überflüssig-gewordene“, unerwähnte 'DE' einbeziehen zu müssen.
Um zu verstehen, wie die 'ÐM' alles geformt hat, ist ein Blick zurück zum Urknall erforderlich: Aus einem Punkt von unendlicher Dichte entstanden Zeit&Raum als 'reine Energie' in Form eines 'kosmischen Netzes'.  Dieses bestand jedoch noch nicht aus normaler Materie ='nM', wie aus Protonen und Elektronen, sondern aus 'ÐM', wie gesagt in Form von
Filamenten der 'ÐM' und daran angelagerter 'nM'.
Falls die 'ÐM' aus vermutlich-subatomaren Teilchen bestünde, dann vieilleicht aus WIMPs. => Diese Art 'ÐM' existierte allerdings noch nicht beim Urknall, sondern erst ½ Sekunde danach, als das Universum schon weniger heiß war, aber noch von unvorstellbarer Dichte war. => Die 'UrM'-Teilchen und 'UrM'-AntiTeilchen löschten sich gegenseitig z.T. aus; und die 'ÐM'-Teilchen waren übrig. => Dadurch wurden enorme EnergieMengen frei, so lautet eine zugehörige Theorie.
Denn, laut dem kosmologischen StandardModell entwickelte sich die normale Materie=noDM ebenfalls aus reiner Energie. Aber, vielleicht spielte die 'ÐM' eine wichtige Rolle ihrer selbst. => Es gibt 6 mal mehr 'ÐM' als 'nM'; und dieses lässt Rückschlüsse auf dieEntstehung von Allem zu. // JAMESBULLOCK und MAXTEGMARK  werden präsentiert. // Aus 2 Teilchen 'ÐM' wird 1 Elektron // aus ? Teilchen 'ÐM' wird 1 Proton? // daher sieht sich MaxTegmark selbst Nachfahre von der 'ÐM'.
Die Entststehung des Universums bewirkte, dass sich ein Rest von Teilchen sich nicht mehr gegenseitig auslöschte; somit war die Menge der 'ÐM' festgelegt. //
LawrenceKrauss: Heute existiert Überschussmenge an 'ÐM', weil die Auslöschung unvollständig war. Die Frage ist, wie neben der 'ÐM' die 'nM' entstand. Das hängt davon ab, was diese dunklen Teilchen eigentlich sind. Eine Theorie lautet, dass es sich um große Teilchen handelt, die weder mit Licht, noch mit anderer Materie wechselwirkt. Doch worum es sich handelt, vielleicht WIMPs?, (diese sind ebenfalls Überbleibsel des Urknalls); diese Vermutung konnte nicht nachgewiesen werden. // Bei Computer-Simulationen mit hypothetischen Teilchen entstand aber erst bei Zugabe von 84% 'ÐM' und 16% 'nM' ein Gleichgewicht. => Dieses ist gerade laut LawrenceKrauss ein indirekter Beweis für die Identifikation der hypothetischen Teilchen als WIMPs für die Erklärung, woraus die 'ÐM' besteht. // Dieses 'ÐM'-Gas klumpte zu Wolken zusammen, woraus bei weiterer Verklumpung erste RiesenSterne entstanden. //
Repetition: Das Universum war weniger als 1 Sekunde alt, als es sich schlagartig ausdehnte. // Laut L.Krauss nahm das Universum bei der sogen Inflation in 1 Mrdstel eines Mrdstels von NULL auf BasketballGröße immens schnell zu. // Diese Wolke aus gleichmäßig verteilten Partikeln kühlte sich bei der Ausdehnung stark ab. // Es bildeten sich Wasserstoff- und Helium-Atome, also Gase, aus denen eines (späteren) Tages unter Einfluss der Gravitation die ersten Sterne bilden sollten. // Doch in dem frühen Universum hätten sich eigentlich wegen der Gleichmäßigkeit des "kosmo-logischen Prinzips" keine Verklumpungen oder Fluktuationen entstehen können. //
Da half aber die Heisenberg'sche UnschärfeRelation bei der Lösung: Es bildeten sich KondensationsKeime in dem Kontinuum aus gleichmäßig verteilten Partikeln. //
MaxTegmark: Zum Glück waren die Fluktuationen so etwas, wie die kosmische DNA. Damit war festgelegt, wo einmal Sterne entstehen sollten. Und weiter: Die Heisenberg'sche UnschärfeRelation beschreibt die winzige Welt der Quanten. Weiter als Zitat von MaxTgmark: F
ür mich ist dabei einer der größten Gedanken, dass diese Regel auch auf größere Gebilde im Kosmos anwendbar ist“. // Normale Materie also 'nM' ist dafür nicht ausreichend. => Es ist die zusätzliche Schubkraft der 'ÐM' notwendig. /// PAUSE ///

Das Netzwerk der 'ÐM' zog durch Gravitation Wasserstoff+Helium an. // Dadurch kam es an den knotenförmigen Verdichtungen (hier-angeblich) zu Kernfusionen in den SuperSternen. // (An obig-anderer Stelle sowie auch unten anderer Stelle wird aber nicht (hier-angeblich) eine Kernfusion für eine Entwicklung zu höheren Elementen herangezogen; sondern, es wird die Wirkungsfolge von zusammen-stürzender 'ÐM' für die hohe TemperaturEntwicklung verantwortlich gemacht. //
Für die Weiterentwicklung des jungen Universums werden Schwarze Löcher (mit Jets) genannt und (glaub'ich) Supermassereiche Sterne genannt, die explodieren und aus deren BröselMaterie EinzelSterne entstehen konnten, so_dass genügend Material  für die Bildung von Galaxien vorlag und sich solche entwickeln konnten. //
Es wurden aber keine echt-gemessenen Funktionsdiagramme, wie sie bekanntlich früher z.B. mittels [Rotations-Kurven von Galaxien] vorgezeigt worden sind, gezeigt.
Das Konterfei der Expertin für die Disziplin namens "DunkleMaterie", VeraRubin, wurde, (für mich schon fast 'peinlich'), mittels einer „LichtErscheinung“ von nur ca. Sekunde Länge gezeigt. Jedoch wurde später doch noch als Forscherin am Okular oder am AuswertePult gezeigt.
Zur "beschleunigten oder abklingenden Expansion" wurde keine einzige Bemerkung geäußert.
.
Gegenüber vorstehend erörteter ntv-Doku gibt es noch (die zirka eine Woche später ausgestrahlte) ZDFneo-Doku vom Die.16.Okt.2018 zu erwähnen, in welcher Sendung die (klassische) "DunkleEnergie ('DE'=70%)" zwar noch gelegentlich erwähnt werden musste, aber worin vorwiegend die (klassische) "DunkleMaterie" ('DM'=25%) sowie die "normaleMaterie" ('nM'=5%) als die wichtigsten Anteile der KuchenGrafik genannt worden sind und in welcher ZDFneoDoku vom Die.16.Okt.2018 S
aul-Perlmutter sich als Edwin-Hubble's Erbe darstellte, welcher die [Hubble'sche GalaxienFlucht-Kosmologie] sozusagen auf die [SupernovaeFlucht-Kosmologie] erweitert habe.
Es wird also in dieser Doku das m.E. irrige Lit.[321]-Λ-CDM-Modell des Nobel-preises für Physik 2011 verteidigt und zugehörig nochmals die Addition von "(25%'DM'+5%'nM')+70%'DE'" behauptet, was ja wiederum die fortgesetzte Irreführung Nobelpreis-Interpretation ist und m.E. in Wirklichkeit [als die Addition von "30%"(Beharr)-Energetigkeit +"70%"(Lage)Energetigkeit] gedeutet werden könnte.
SaulPermutter fährt in seiner Darstellung der [SupernovaeFlucht-Kosmologie] fort: Die letztere Suche nach SupernovaEreignissen sei schon nur deswegen so schwierig gewesen, weil ferne SNIa-Ereignisse so selten seien.

Aber, dank der hohen 'Erscheinungs'-Konstanz der SNIa-Ereignisse sei es den ForscherTeams gelungen, eine präzise kosmologische EntfernungsLeiter*) zu erstellen. Wiederholung: Jedoch, auch dazu*) wurden in der Doku dennoch keine Mess-Ergebnisse gezeigt, (noch nicht einmal die Nobelpreis-MessErgenisse per 'Hubble_plot' wurden als 'Beweis' für die angeblich „beschleunigte Expansion“ gezeigt).
Es wurden wiederum nur mündliche*) Ausführungen begleitet von unüberprüfbaren VideoAnimationen vorgetragen, welche willkürliche Simulationen die nebulöse GleichgewichtsFindung zwischen ('DM'+'nM') und 'DE' glaubhaft machen sollten, nämlich:
In den ersten 7[MrdLJ] habe die
"Dunkle-Materie" die Expansion verlangsamt; und, in den zweiten 7[MrdLJ] habe die "Dunkle-Energie" die Expansion beschleunigt.
Dazu sollte man, muss man allerdings die interessante kosmologische Logistik kennen: Die
"Dunkle-Materie" sei eine anziehende Kraft; die "Dunkle-Energie" sei eine abstoßende Kraft.
*)Am18.Nov.2018: Ich habe per GoogleSuche nach „dark energy crisis“ den "The New York Times Magazine"-Artikel "Out There"="https://www.nytimes.com/2007/03/11/magazine/11dark.t.html" gefunden, in welchem SaulPerlmutter schon 4 Jahre im Voraus gefeiert wird, aber LawrenceKrauss nur nebensächlich erwähnt wird.
In diesem Artikel wird die Sichtweise der m.E. {y/x}-KoordinatenVerwechselung von SaulPerlmutter selbst so vorgetragen, wie es in nachstehender Kopie von zugehöriger 4ten Seite zu lesen steht: „Perlmutter noticed that the Supernovae weren't brighter than aspected but dimmer“.
Ich schließe daraus, SaulPerlmutter schon 2007 gegenüber seinen Rivalen eindeutig als Erst-Erfinder gehandelt worden ist, während seine Rivalen offensichtlich nicht-einmal als MitErfinder, sondern lediglich als NachErfinder gesehen worden sind.
.
Aber, zum Geheimnis dessen, was denn eigentlich erfunden“ werden konnte, gibt obiges Supernovae weren't brighter than aspected but dimmer“, nur unsichere InterpretationsMöglichkeiten wieder.
Und, die "DunkleEnergie" die ja von denWMAP-Leuten erfunden entdeckt worden ist, findet für die aktuelle „brighter -- not dimmer“-Erscheinung noch keine direkte Erwähnung.
Ich habe mich bemüht eine VerständnisÜbereinstimmung der „brighter -- not dimmer“-Erscheinung mit späteren Umschreibungen herauszufinden, um auszutüfteln, was für eine (a)MessErgebnis-Grafik bzw. was für eine (b)Modell-BestätigungsErgebnis-Grafik SaulPerlmutter denn für das „brighter -- not dimmer“ betrachtet hätte.
Auf der (gleich dortig am Beginn der) hiesig ..5te-Seite schreibe ich „SaulPerlmutter hat sich offenbar von FilipeB.Abdalla schlecht beraten lassen“, was voraussetzt, dass die dortigen Grafiken SCAN0105.JPG bzw. SCAN0106.JPG bereits hätten bekannt sein müssen. Sowohl die (a)Möglichkeit, aber mehr noch die (b)Möglichkeit könnte zutreffen.
Auf der hiesig ..5te-Seite/Zusatz-5te-Seite befindet sich ganz weit hinten*) der Nobelpreis-Grafik SKAN0008.JPG, die mit dem „scale of the universe“ ausweist, dass das Lit.[321]S342bisS345-Λ-CDM-Modell worden ist.
Dort daunter befinden sich auch die SchemaGrafiken SCAD0333 und SCAN0042.JPG und SCAN0073.JPG =Figure1:TheHubble plot: A history of the "size" of the Universe.
Dort sind auch die TitelErgänzungen an den KoordinatenAchsen, z.B. FAINTER“ oder „farther“ oder „further back in time“ zu beachten.
*)Für Suche nach z.B. 'SKAN0008.JPG' die TastenKombination "Ctr" plus "F" (für  'find') benutzen.
Als die hauptsächliche Möglichkeit, welche ich persönlich vermute, dass Saul-Perlmutter hätte evtl. diese bereits vor sich liegen gehabt, meine ich z.B. die Λ-CDM-Modell-Grafik SCAD0337, welche auf der hiesigen ..5te-Seite/ZusZus-5te-Seite zu sehen ist.
Es geht darin um's rechtHaben, dass das Λ-Glied zusätzlich benötigt wird. (Siehe die hiesig ..21te-Seite).
.

Figure 25 b bottom wird bestätigt
SCAD0337

In der Figure 25a beschrieb SaulPerlmutter die unerfüllte Erwartung --(bzw. richtiger gesagt)-- in der Figure 25b bottom beschreibt er hier die erfüllte Erwartung, dass nun die SNIa-Messpunkte auf erweiterten Kurvenschar des blauen Bereiches zu liegen kommen. => Die Erwartung, dass im Λ-CDM-Modell die kosmologische Konstante benötigt wird, den HubbleParameterKurvenVerlauf hinzubiegen, wird bestätigt.
(Meine Eintragungen 'Alter des Lichts' und 'kosmologische Zeit' mögen den Leser nicht stören).
.
Zuverlässiger als vorstehende Λ-CDM-Theorie zu bestätigen, halte ich jedoch den direkt gemessen HubbleParameterKurvenVerlauf zu analysieren.
Nachstehend bringe ich den vom SaulPerlmutter-Team computerassistiert gemessen 'Hubble_plot' SCAD0033 von der hiesig ..5te-Seite/7malZus-5te-Seite.
.

mit SkalenRastrung nachgerüstes Original
SCAD0033

.
Vorstehende 'Hubble_plot'-Grafik SCAD0033 stammt original aus Lit.[469] von Saul-Perlmutter. (Von mir ist lediglich die SkalenRasterung ergänzt). Man sieht, dass der blaue KurvenVerlauf „nach oben abbiegt“. Bezogen auf die BasisKoordinate (x-Achse mit den "ž-Werten"), nehmen dann die "relative brigtnes"-Werte schnell in Richtung "FAINTER","Farther", "Further back in Time" zu.
Die Bewertung "FAINTER" stimmt m.E. mit oben ganz anfänglich von SaulPermutter gebrauchter Bewertung "dimmer" funktionell überein, so_dass ich nun zum vielfach-wiederholten Male beklagen muss: Die Nobelpreis-Gewinner haben zwar exzellent gute MessErgebnisse geliefert. Aber, deren Interpretation war eine KurzschlussFolge der {y/x}-KoordinatenVerwechselung.


Zur Chronologie der weiter oben betroffenen TV-Dokus:

Oben in der ersten ntv-Doku vom 19.Aug.2018 war LawrenceKrauss, (also jener Autor des unten erwähnten höchstinteressanten Artikels 3.\1999b "NEUER AUFTRIEB FÜR EIN BESCHLEUNIGTES UNIVERSUM"), noch Verfechter der Version für "5%BaryM+25%DM" plus "70%DE".
Dann in der zweiten ntv-Doku vom So.7.Okt.2018 trug LawrenceKrauss zusammen mit seinem Partner MaxTegmark eine völlig neuartige Welt bestehend aus "emanzipierter DunklerMaterie" ='eDM' (sozusagen als gedachter Ersatz die "DunkleEnergie" ='DE') vor, wobei die emanzDM ='eDM' 84% der KuchenGrafik und die normale Materie ='nM '16% des Gesamten ausmachen solle.
LawrenceKrauss, der laut einer SdW-Meldung wegen SexismusVorwürfen aus seinen Lehramt ausscheiden musste, scheint nun anzuerkennen, dass seine UrModell-Vorstellung vom Artikel 3.\1999b "NEUER AUFTRIEB FÜR EIN BESCHLEUNIGTES UNIVERSUM" überholt, also ungültig ist.
Anmerkung: Außerdem hat LawrenceKrauss nun auch keinen Grund mehr dafür, die „beschleunigte Expansion“ verteidigen zu müssen, weil er ja am Nobelpreis gar_nicht beteiligt gewesen war.
.
Neueste WasserstandsMeldungen am 18.Nov.2018 im neuen Heft"Spektrum der Wissenschaft 12/18" bezüglich "DunkleEnergie" lauten sozusagen:
„No news, -- good news“.
„Keine Erwähnung der "dark energy" in den neuesten Schlagzeilen und keine  Erwähnung des "DunklenEnergie"Ersatzes, also des DE-Ersatzes =frühereDE ='frDE' beim Vortrag von Prof.JosefGaßner in der Hochschule in Ansbach am 15Nov.2018“  bedeutet für mich , dass etwas im Untergrund gärt, was ja nun die 'NeueKosmologie', wie sie gemäß Lit.[321]S342bisS345 bisher verstanden worden ist, überflüssig machen könnte; nämlich überflüssig machen könnte, wie es von LawrenceKrauss&MaxTegmark in der ntv-Doku vom So.7.Okt.2018 als völlig neuartiges WeltModell bestehend aus "normalerMaterie" = "nM" und "ersetzter DunklerEnergie"="emanzipierterÐunkleMaterie" ="emanziÐM" entworfen worden ist, so_dass nunmehr die Bilanz "nM"+"ÐM" = "16%"+"84%"="100%" lauten könnte...
Die Konsequenz wäre, dass die EnergetigkeitsBilanz nun (Beharr)Energetigkeit+(Lage)Energetigkeit = "16%"+"84%"="100%" lauten würde...

Anstatt in der bisherigen
Λ-CDM-
KuchenGrafik "{5%'BM'+25%'DM'} + 70%'DE' " = "100%'Λ-CDM' ''

wird es also gemäß MaxTegmark&
LawrenceKrauss neuerdings
"nM"+"ÐM" = "16%"+"84%"="100%" geben!
In alter Bilanz entsprach dieses 'sM'+'uM'='gM' = "30%+70%"="100%".
Wobei: 'sM' =sichtbareMaterie; 'uM' =unsichtbareMaterie; 'gM' =gesamteMaterie.
Hinweis: Wie
die Anteile der PowerSpektrum-PixelAnalyse zu den 'sM'+'uM'='gM' = "30%+70%"="100%" passen sollen, muss noch geklärt werden.
.
Forsetzung am 6.Dez.2018: Passend zu den  Doku's von ntv am So.19.Aug.2018 bzw.So.7.Okt.1018 und im ZDFneo am 16.Okt.2018 gibt es,
--(die dortige NichtErwähnung oder NebenbeiErwähnung 'DE' fortsetzend)--,
bei Youtube die Doku "
https://www.youtube.com/watch?v=oQUctRsMzWw", welche ja, (wie gesagt), mit der überausdominanten Darstellung der "ÐunklenMaterie" 'ÐM' beginnt.
Und, es gibt genauso im ntv-Welt-Kanal die Doku "
https://www.welt.de/mediathek/dokumentation/space/sendung161998671/Das-Geheimnis-der-Dunklen-Materie.html" welche ebenfalls mit der überausdominanten Darstellung der "ÐunklenMaterie" 'ÐM' beginnt und die bisherige 'DE' dennoch nict ganz vergisst.

Weiter gibt es im Planetarium Nbg. am 4.Jan.2018 die ??MaxDome??-Vorführung "http://www.planetarium-nuernberg.de/show.asp?show=633" welche sich mit dem Geheimnis "Dunkle Materie" 'DM' bzw. vielleicht 'ÐM' befasst und vielleicht sogar ohne die 'DE' auskommt.
.
Hallo Freunde der reformierten'ÐunkleMaterie'-'NeuenKosmologie' !! 
=> Der Vorschlag, "WIMPs" als „Teilchen“ der 'ÐunkleMaterie' ist Unsinn!!
=> Aber, wenn anstatt der kompakten (Äther)Teilchen“  konkrete (Äther)Zustände“ gedacht werden dürften, dann hätten MordehaiMilgrom&Ichselbst einen Vorschlag dazu, wie man sich dieTrägheit des Einstein'schen 1920er«Raum»(Äthers) sozusagen "vektoriell-strukturiert" vorstellen soltte:
In erster Näherung habe ich diese [kombiniert{rotatativ&gravitative} «Raum»(Äther)-Strukturierung] bereits auf der hiesig ..1mte-Seite erwähnt sowie zemlich ausführlich auf hiesig 14te-Seite (mit der PirouettenPuppe-auf-dem-aufgeblasen-werdenden-Luftballon) schon erklärt. {Auch auf 18te-Seite von "Entropie-Umkehr.de" gibt es Erläuterungen}.
Nochmals wiederholt:
(a) Die Beschleunigung infolge der R o t a t i o n s-Dynamik wird durch eine tanzende Pirouettenpuppe simuliert, was in dem oberen Bildchen DCF0884 visualisiert werden soll. Die [rotierende PirouettenPuppe] soll ja dabei eine Galaxie mit ihrer "Rotations-Kurve" darstellen. Die [rotierende PirouettenPuppe] soll ja dabei eine Galaxie mit ihrer "RotationsKurve" darstellen.

PirouettenPupe-Modell
DCF0884

(b) Die [expandierende PirouettenPuppe] soll dabei durch eine auf dem Luftballon aufgemalte Galaxie mit ihrer "Rotations-Kurve" visualisiert werden. Und, die Beschleunigung infolge der  E x p a n s i o n s-Dynamik soll dabei durch das [Aufge-blasen-werden-des-Luftballons] simuliert werden.
Man muss sich dann beide Kinematiken vektoriell addiert bzw. sutrahiert vorstellen, um den Verlauf der "Rotations-Kurve" der Galaxie zu studieren.

Expansion per aufgeblasenen Luftballon
images.jpg (Eig.Temp4

vorstellen.
Wenn die beiden Bewegungen der Dynamiken
(a)
ZentripetalVerklumpung (Gegenteil v.RotationsFlucht) und
(b) Hubble'scher Expansion "gegenläufig" sind, kommt es laut kommt es laut 'NeuerKosmologie' zu einem "Stillstand" der RosettenGröße der Galaxie.
{Dieses wird anhand des Bildes R0017420, welches von der 8ten-Seite meiner anderen URL "RotverschiebungsParadoxon.de" stammt, dortig ausführlicher visualisiert}.
.

GrößenKonstanz GalaxienRosette
R0017420

.
Vorstehendes Bild R001740 zeigt eine Modellvorstellung der Überlagerung von 
(a) Beschleunigung infolge der R o t a t i o n s-Dynamik und
(b) Beschleunigung infolge der  E x p a n s i o n s-Dynamik.
.

Wenn die GalaxienRosette, (so wie gezeigt), in der Ebene der TrichterOberfläche [gebildet aus der Rotation der HubbleParameterKurve] liegt, dann kommt es zu dem vorstehend beschriebenen 'NeueKosmologie'-gemäßen "Stillstand" der Rosetten-Größe der Galaxie.
Nach umfangreichen Beobachtungen von MordehaiMilgrom gibt es einen ermittelten GrenzWert der RotationsBeschleunigung von "a0=1,22.10^
10[m/s²]".
Diese Quantität
liegt erstaunlich genau bei dem theoretischen Wert der Steigung der dortig lindgrünen ProporzFluchtlinie (NewtonTangente) für die HubbleBeschleuni-gung von "6,9.10
^
10[m/s²]". Diese HubbleBeschleunigung von "6,9.10^10[m/s²]" gehört HP-bekanntlich zur [lin-Zeitkonstante] "13,8[MrdLJ]".
Auf "
https://de.wikipedia.org/wiki/Modifizierte_Newtonsche_Dynamik" kann man MOND-Theorie von MordehaiMilgrom sudieren.

Vielleicht hat ja jemand einen besseren Modellvorschlag für [die 'statische' Rosetten-Größe]; => besser als die [expandierend&verklumpende PirouettenPuppe]; => und mein missglückter AlternativVorschlag, mittels [frei-fallendem-Newton'schen-EimerVersuch] sollte vielleicht professioneller wiederholt werden.

(Vielleicht sind noch weitere Nachträge erforderlich...).







 

 

 

 











Sonderzeichen1-------------------------------
⅛⅜⅝⅞¼½¾⅓⅔ √∞ ▫ ^ ~ ≈‹›«» ′ ‚‛ „“ – ∝≙≚≗≛≅ ≤ ≥ ≠ ≡ ⌂ ±

αβγδεηθικλμνξοπρςστυφχψω ΑΒΓΔΕΖΗΘΙΚΛΜΝΞΟΠΡΣΤΥΦΧΨΩ
ąáàãäæăâąã@ÅĄ þÞ čĉćċ¢₡©Ↄ ₫∂ϑΔÐ ēėêéęĘÉĒɆ€℮ ᶂφɸ ĝġĜĠĞ ĥħĤĦ ὶîijį ĸœ₭ ℓ₤ жЖ Øøόõôѳọ Ω₀ ₱ № υϋύὺῠ řŗŖŘ® ŝśšϭϬ τŤţť₮ ∩ẈẄẆ žʒ
ĸ-ê {Ē\/Þ²}- (υ²=[2·Ğ·M/Ř]) "m/mѳ = 1/√[1- (υ/c)²]" ƒ(Řx) ‼Řx‼ ^•‽ ⁽⁾₍₎ †ǀ.